г. Санкт-Петербург |
|
01 февраля 2018 г. |
Дело N А56-86461/2015-субс |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В.
при участии:
конкурсного управляющего Дюднева А.В., паспорт,
от ООО "БАЛТ-СЕРВИС": представитель Иванов П.Ю. по доверенности от 02.02.2017,
от Масиянского А.Л.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31593/2017) конкурсного управляющего ООО "БАЗИСПРОФ" Дюднева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-86461/2015-субс.1 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Дюднева А.В.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАЗИСПРОФ",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по заявлению ООО "БАЛТ-СЕРВИС" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАЗИСПРОФ" (далее - должник, Общество).
Определением суда от 18.02.2016 в отношении ООО "БАЗИСПРОФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович (далее - Дюднев А.В.).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 02 апреля 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 56.
20.02.2017 конкурсный управляющий Дюднев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Масиянского Алексея Леонидовича (далее - Масиянский А.Л.) в пользу ООО "БАЗИСПРОФ" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 153 139 руб. 85 коп.
Конкурсный управляющий поддержал предъявленные требования и заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с Масиянского А.Л. в пользу ООО "БАЗИСПРОФ" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 335 075 руб. 33 коп.
Определением от 30.10.2017 суд заявление конкурсного управляющего Дюднева А.В. удовлетворил частично. Привлек к субсидиарной ответственности Масиянского А.Л. Взыскал с Масиянского А.Л. в пользу ООО "БАЗИСПРОФ" (ИНН 7801500375. ОГРН 1097847225365) в порядке субсидиарной ответственности 1 809 691 руб. 58 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Дюднев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение от 30.10.2017, изложив третий абзац резолютивной части следующим образом: взыскать с Масиянского А.Л. в пользу ООО "БАЗИСПРОФ" в порядке субсидиарной ответственности 2 335 075 руб. 33 коп.
По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
В судебном заседании конкурсный управляющий Дюднев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "БАЗИСПРОФ" поддержал позицию конкурсного управляющего.
Масиянский А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с реестром требований кредиторов должника общая кредиторская задолженность ООО "БАЗИСПРОФ" составляет 1 809 691 руб. 58 коп., из которых задолженность перед кредиторами третьей очереди:
- перед ООО "Балт-Сервис" в соответствии с определением по настоящему делу от 18.02.2016 в размере 1 077 214 руб. 97 коп. долга, 610 880 руб. 69 коп. пеней;
- перед ФНС России в соответствии с определением по настоящему делу от 19.07.2016 в размере 89 073 руб. 91 коп. долга, 32 522 руб. 01 коп. пеней.
Конкурсный управляющий также указывает на задолженность по текущим платежам - вознаграждению арбитражного управляющего в размере 525 383 руб. 75 коп., с учетом представленных уточнений размера субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения Масиянского А.Л. к субсидиарной ответственности, требование конкурсного управляющего удовлетворил частично в сумме 1 809 691 руб. 58 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в результате мероприятий конкурсного управляющего имущества и денежных средств у должника не выявлено и, как следствие, конкурсная масса не сформирована, размер ответственности бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, равен сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и неудовлетворенных на дату судебного заседания в указанном размере.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии с абзацем 8 и 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности - 20.02.2017) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Текущим платежом по делу о банкротстве является выплата вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Таким образом, размер субсидиарной ответственности включает в себя, в том числе, такой текущий платеж, как вознаграждение, причитающееся выплате арбитражному управляющему, оставшееся непогашенным по причине недостаточности имущества должника.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Согласно расчету конкурсного управляющего Дюднева А.В. общий размер текущих платежей, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, составил 525 383 руб. 75 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Возражений относительно расчета конкурсного управляющего Дюднева А.В. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного с Масиянского А.Л. в пользу ООО "БАЗИСПРОФ" в порядке субсидиарной ответственности 525 383 руб. 75 коп., в связи с чем определение от 30.10.2017 в обжалуемой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-86461/2015-субс. 1 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАЗИСПРОФ" Дюднева Артема Вячеславовича о привлечении Масиянского Алексея Леонидовича к субсидиарной ответственности в сумме 525 383 руб. 75 коп.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с Масиянского Алексея Леонидовича в пользу ООО "БАЗИСПРОФ" в порядке субсидиарной ответственности 525 383 руб. 75 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-86461/2015
Должник: ООО "Базиспроф"
Кредитор: ООО "Балт-Сервис"
Третье лицо: а/у Дюднев А.В, Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, Главный судебный пристав, Масиянский Алексей Леонидович, мифнс N 16, НП Союз АУ "Континент", УФНС по Санкт-Петербургу, УФРС КиК по СПб
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31593/17
07.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86461/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86461/15