Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 20АП-7197/17

г. Тула

31 января 2018 г.

Дело N А23-1585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 23.01.2018 секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" - представителей Румянцевой О.Е. (доверенность от 26.12.2017), Бохан Т.И. (доверенность от 29.12.2017), от акционерного общества "Калужский электромеханический завод" - представителя Вершовской А.С. (доверенность от 22.11.2017), после перерыва 30.01.2018 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2017 по делу N А23-1585/2017 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) к акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) о взыскании 958 347 руб. 26 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" (далее по тексту - ответчик, АО "КЭМЗ") о взыскании по договору поставки газа N 18-5-2024/13-17 от 08.10.2012 пени за период с 26.04.2016 по 25.05.2017 в размере 2 281 084 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично в размере 887 048 руб. 22 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом поступивших к нему дополнений, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 судебное заседание отложено на 23.01.2018.

Протокольным определением от 23.01.2018 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Грошева И.П. и судебное разбирательство произведено с самого начала.

К судебному заседанию 30.01.2018, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны представили ходатайства о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения.

В судебное заседание 30.01.2018 стороны представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным завершить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением в подтверждение уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение N 1558 от 16.03.2017 на сумму 22 167 руб.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны установили, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 203 руб. несет ответчик, который производит их возмещение истцу в срок до 10.02.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 и частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением, в том числе и при утверждении мирового соглашения. Исходя из изложенного, с учетом волеизъявления сторон, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 964 руб. (22167 -17203), поскольку ее возврат в большем размере приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, что является неправомерным.

При подаче апелляционной жалобы АО "КЭМЗ" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно платежному поручению N 5768 от 18.10.2017, произвело уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем, с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. (3000/2).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2017 по делу N А23-1585/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 29.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) и акционерным обществом "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) в целях урегулирования спора по делу N А23-1585/2017, следующего содержания:

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод", именуемое в дальнейшем ответчик в лице начальника юридического отдела Колесниковой Людмилы Анатольевны, действующего на основании доверенности N 40 АВ 0005004 от 02.11.2015 г., с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга", именуемое в дальнейшем истец, в лице заместителя генерального директора Ковалева Виталия Николаевича, действующего на основании доверенности N 10-07-110 от 29.12.2017 г., с другой стороны, далее именуемые "стороны", заключили настоящее Мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом природного газа с марта по декабрь 2016 года по договору поставки газа N 15-5-2024/13-17, а именно пени за просрочку исполнения обязательств.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить пени в размере 1 652 447,33 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 33 копеек. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу в срок до 10 февраля 2018 г.

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% в сумме 17 203 (Семнадцать тысяч двести три) рубля несет ответчик. Государственная пошлина в названном половинном размере выплачивается истцу в срок до 10 февраля 2018 г года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Уплату денежных средств во исполнение настоящего мирового соглашения ответчик обязуется совершать в соответствии с условиями, утвержденными настоящим мировым соглашением, на расчетный счет истца - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" ИНН 4029019805, КПП 402901001, р/с 40702810100000002612 в центральном филиале АЮ "РОССИЯ" г. Москва, к/с 30101810145250000220, БИК 044525220.

5. Мировое соглашение касается только вопроса начисления пени и не распространяется на иные правоотношения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А23-1585/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 4 964 руб., уплаченную по платежному поручению N 1558 от 16.03.2017.

Возвратить акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5768 от 18.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева