Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-469/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А53-36534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" Варданяна Гургена Вартановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-36534/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое в составе судьи Пименова С.В.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт"

к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Жуковой М.И.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Афлатова Азиза Хусановича; общества с ограниченной ответственностью "Зерномир"; общества с ограниченной ответственностью "Хатип-АГРО"; общества с ограниченной ответственностью "Бразис и К"; общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская объединенная нефтеперерабатывающая корпорация",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" (далее - ООО "Гранэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Жуковой М.И. (далее - пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Афлатов Азиз Хусанович; общество с ограниченной ответственностью "Зерномир"; общество с ограниченной ответственностью "Хатип-АГРО"; общество с ограниченной ответственностью "Бразис и К"; общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская объединенная нефтеперерабатывающая корпорация".

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от временного управляющего общества Вартаняна Г.В. поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий оспорил его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в целях предотвращения неблагоприятных для них последствий, суд при разрешении вопроса о привлечении таких лиц к участию в деле должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" введено наблюдение. Временным управляющим назначен Варданян Г.В.

В пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сформулирована правовая позиция о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего субъекта, выступающего стороной - истцом или ответчиком - по иску имущественного характера.

Привлечение к участию в деле временного управляющего по делам имущественного характера с должником на стороне истца или ответчика, обусловлено необходимостью защиты прав должника от возможных неправомерных действий его руководства, поскольку позволяет учитывать мнение арбитражного управляющего, в то же время, привлечение временного управляющего направлено на обеспечение возможности реализации его прав, предусмотренных законом. Одного факта возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика не достаточно для решения вопроса о необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего должника.

Права и обязанности временного управляющего установлены статьями 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве, обязывая временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве), прямо предусматривает конкретные формы, посредством которых должна исполняться временным управляющим указанная обязанность. Такое ограничение временного управляющего в действиях обусловлено тем обстоятельством, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и именно они обязаны обеспечивать интересы должника. Временный управляющий не наделен правом действовать от имени должника.

При таких обстоятельствах основания для привлечения временного управляющего к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, в силу чего в удовлетворении заявленного им ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица отказано судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-36534/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко