Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 06АП-7081/17

г. Хабаровск

01 февраля 2018 г.

Дело N А04-7225/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение (резолютивная часть) от 7 ноября 2017 года

по делу N А04-7225/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.В. Китаевым

по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Борисовичу

о взыскании 232 350 рублей

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева Олега Борисовича штрафа в размере 232 350 рублей за искажение сведений о массе груза в накладной.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 9 октября 2017 года, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указал наличие фактических и правовых оснований для взыскания штрафа за недостоверное указание сведений о массе перевозимого груза.

Лица, участвующие в деле, извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что на станции Февральск Дальневосточной железной дороги 21 июля 2016 года от ответчика (грузоотправитель) к перевозке принят груз "пиловочник всех пород дерева" по железнодорожной накладной N 21833962 назначением на станцию Суйфэньхэ (Китайской железной дороги) через пограничную станцию Гродеково, вагон N 54499611.

Согласно перевозочному документу вес груза указан 53 000 кг.

При контрольной перевеске вагона N 54499611 установлено, что масса брутто 75 900 кг, тара с бруса 21 400 кг, масса нетто 54 500 кг, превышение грузоподъемности составило 2 600 кг, искажение сведений 1 500 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт N ДВС 1618302/1326 от 21 июля 2016 года.

За неверное указание в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей, истец начислил штраф 232 350 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В силу статьи 2 указанного Соглашения данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом первым статьи 16 СМГС (с изменениями на 1 июля 2015 года) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно параграфу первому статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, также предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании параграфа пятого статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пункта 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 4 параграфа третьего статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа третьего статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии параграфом пятым статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу первому статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

По расчету истца, провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 46 470 рублей, сумма неустойки за занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа третьего статьи 16 СМГС - 232 350 рублей (46 470 рублей х 5).

В соответствии с пунктом 1 параграфа первого статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Сведения, которые должен содержать коммерческий акт, предусмотрены в пункте 35.1 и Приложении 7 к Приложению 1 Правил перевозок грузов СМГС.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, контрольная перевеска вагона на станции Февральск произведена истцом на вагонных тензометрических весах железной дороги "Весто-СД", которые прошли государственную проверку 9 октября 2015 года.

Согласно свидетельству о поверке вагонные весы "Веста-СД" (зав. N 131076) предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Исходя из сведений, указанных в спорной накладной в графе "Способ определения массы", масса груза определена грузоотправителем "по обмеру", груз перевозился навалом.

Таким образом, судом было установлено, что на станции отправления и попутной станции грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта 2. При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты "а" и "б" пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Из накладной и коммерческого акта следует, что тара вагона определена сторонами по трафарету, следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Исходя из сведений, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, вагон N 54499611 имеет грузоподъемность 71 000 кг, тара 21 400 кг, нетто 53 000 кг, брутто 74 400 кг, по спорной отправке независимо от примененного перевозчиком способа взвешивания, а именно с остановкой или в движении, с расцепкой или без таковой, и независимо от класса точности весов, значения предельных погрешностей дельта 1 (дельта 2) во всех случаях составляет +/- 2,0.

Согласно значениям предельных расхождений в результатах определения массы груза нетто: дельта 1, 2 = 3,11%, отсюда значение предельного отклонения в результатах определения массы груза нетто: Мп = М1 (масса груза нетто по накладной) x дельта 1,2/100% = 53 000 x 3,11/100% = 1 648 кг.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) - М1 (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).

Мк (54 500 кг) - М1 (53 000 кг) = 1 500 кг, что не превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто 1 648 кг.

При таких обстоятельствах начисление истцом штрафа на основании пункта 4 параграфа третьего статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей произведено не обоснованно.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении искового требования не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, также не установлено.

Судебные расходы за рассмотрения апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

В соответствии с данной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая, что указанные документы приложены к заявлению о зачете государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение (резолютивная часть) от 7 ноября 2017 года по делу N А04-7225/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь