Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 17АП-19549/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2018 г. N Ф09-2239/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 февраля 2018 г.

Дело N А60-40963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2017 года

по делу N А60-40963/2017,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (ОГРНИП 304665431600065, ИНН 665500056823)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (далее - ИП Аверин В.В., ответчик) о взыскании 434 102 руб. 55 коп., в том числе 421050 руб. долга по договору аренды лесного участка N 556 от 22.12.2009, 13052 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ИП Аверин В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по условиям заключенного на аукционе договора аренды N 556 от 22.12.2009 стороны прямо предусмотрели возможность изменения договора в случаях изменения ставок платы за единицу площади лесного участка только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами. Соглашение сторон по вопросу изменения размера арендной платы между истцом и ответчиком не достигнуто.

Полагает, что судебные акты по делу N А60-5774/15, в которых установлено, что размер арендной платы, подлежащей зачислению в областной бюджет, не является регулируемым, поскольку определен в результате проведения торгов, действия истца по одностороннему изменению арендной платы по договору аренды лесного участка признаны незаконным, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и индивидуальным предпринимателем Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 556, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 9030 га с условным номером 65:249:28:0272, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, участок Троицкий, кварталы N 1-30, 79-96.

Договор заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2010 г. за N 66-66-09/004/2010- 008.

Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы составляет 10425000 рублей в год.

В соответствии с п. 6 договора аренды лесного участка N 556 от 22.12.2009 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4.

В пункте 7 договора содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор не в полном объеме исполнил своё обязательство по уплате арендной платы за 2 кв. 2017, за этот период у него образовалась задолженность в размере 421 050 руб.

В соответствии п. 22 договора истец направил ответчику претензию N 10 от 10.07.2017 с расчетом задолженности и неустойки (почтовая квитанция от 10.07.2017 и уведомление о вручении ответчику 14.07.2017 (л.д. 13-14).

Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды лесного участка, пунктом 7 указанного договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с приведенными выше нормативными актами и условиями договора аренды.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено (ст. 65, ч. 1 ст. 70 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за 2 квартал 2017 года в заявленном размере, поскольку арендная плата подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами уполномоченного органа, доказательств внесения арендной платы в установленном размере ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно являются новыми, поскольку при рассмотрении иска судом первой инстанции расчет взыскиваемой арендной платы ответчик не оспаривал, доводов относительно порядка исчисления паты не приводил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, вопрос о возможности изменения арендных платежей был предметом рассмотрения при взыскании задолженности по договору от 22.12.2009 N 556 за пользование лесом за 1 квартал 2017 года в рамках арбитражного дела N А60-40963/2017 и в силу частей 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2017 года по делу N А60-40963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова