Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-29129/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-50672/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29129/2017) ИП Кузнецова Н.Ю.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-50672/2017(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ИП Кузнецова Н.Ю.

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 22; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 209 157 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 28.04.2017, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.10.2017 суд взыскал со страховой компании в пользу предпринимателя 20 915 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 28.04.2017, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и неустойки отказал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить решение суда и взыскать со страховой компании в пользу истца 7 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 7 183 руб.

Решением от 11.10.2017 суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу предпринимателя 20 915 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 28.04.2017, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и неустойки отказал.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску судом не рассмотрен.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 46 "О некоторых вопросах применения Арбитражными Судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 7 183 руб., уплаченная предпринимателем при обращении с настоящим иском.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-50672/2017 изменить, дополнив резолютивную часть указанного решения абзацем следующего содержания:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 22) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) 7 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 22) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская