Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-1400/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-3880/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-197939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "2007-Н"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-197939/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1861),

по заявлению ООО "2007-Н"

к Правительству Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Шемяткова А.Г. по дов. от 01.09.2017, Цветков Ю.Ю. по дов. от 01.12.2017;
от ответчика:	Лавринчук И.М. по дов. от 08.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "2007-Н" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия по включению здания, расположенного по адресу: Москва, Большая Дмитровка, 5/6, стр. 4, в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП "Об утверждении перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций". Также заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения.

Определением от 05.12.2017 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. При этом, суд исходил из того, что заявитель фактически оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП.

Не согласившись с определением суда, ООО "2007-Н" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу по мотиву оспаривания заявителем нормативного правового акта, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заявителем были заявлены требования о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по включению здания, расположенного по адресу: Москва, Большая Дмитровка, 5/6, стр. 4, в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП "Об утверждении перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций".

Данное обстоятельство усматривается как из просительной части заявления, так и из его мотивировочной части.

Как видно из мотивировочной части заявления, ООО "2007-Н" не оспаривает постановление Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП, поскольку, требования основаны на бездействии органов государственной власти Правительства Москвы после обращения заявителя с просьбой о включении здания в перечень пешеходных зон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку здание заявителя отсутствует в перечне, утверждаемом постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП, то обжалование самого постановления по данному мотиву невозможно.

В результате, суд применил норму права не подлежащую применению - п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Московского городского суда от 19.12.2017 N Ма-7132/2017 отказано в принятии административного искового заявления ООО "2007-Н" с тем же предметом и по тем же основаниям, в виду не подведомственности.

При таких обстоятельствах, создается угроза невозможности реализации заявителем права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что недопустимо.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-197939/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова