Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 19АП-732/18

г. Воронеж

31 января 2018 г.

дело N А48-5808/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Углановой Галины Леонидовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2018 года по делу N А48-5808/2017 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению Углановой Галины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Флакс" (ИНН 5752010438, ОГРН 1025700785274) о взыскании 1 535 242 руб. 08 коп.,

установил: Угланова Галина Леонидовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2018 года по делу N А48-5808/2017, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Орловской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, обосновывая его тем, что первоначальная апелляционная жалоба, ошибочно направленная в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, подана в установленный законом срок на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Углановой Галиной Леонидовной на основании чека-ордера от 25.01.2018 года в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Углановой Галины Леонидовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2018 года по делу N А48-5808/2017 возвратить заявителю.

Выдать Углановой Галине Леонидовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от 25.01.2018 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина