Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 14АП-11761/17

г. Вологда

31 января 2018 г.

Дело N А66-8290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Семёнова В.С. по доверенности от 10.01.2017 N 012-0012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2017 года по делу N А66-8290/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д.40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (ОГРН 1026900509470, ИНН 6901010728; г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5; далее - ООО "ЕРКЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, офис 12; далее - ООО "Тверская генерация") о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2016 N 36 к агентскому договору от 25.07.2014 N 3-194, о применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в состояние, в котором они находились на дату заключения этого дополнительного соглашения.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие "Сахарово" (далее - МУП "Сахарово"), индивидуальный предприниматель Панов Кирилл Валерьевич, акционерное общество "ТКСМ-2" (далее - АО "ТКСМ-2"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Попёнов Е.А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "ЕРКЦ" и ООО "Тверская генерация" в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

ООО "ЕРКЦ", ООО "Тверская генерация" и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору от 25.07.2014 N 3-194 ООО "ЕРКЦ" (агент) обязано за вознаграждение от имени и за счёт ООО "Тверская генерация" (принципал) совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: "отопление", "горячее водоснабжение" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды", гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах города Твери, формирования и доставки платёжных документов до потребителей, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за "коммунальные услуги".

К данному договору ООО "Тверская генерация" и ООО "ЕРКЦ" заключили дополнительное соглашение от 15.06.2016 N 36, по которому предусмотрели, что ООО "ЕРКЦ" в выставляемых им потребителям (населению) платёжных документах указывает для оплаты свой расчётный счёт, регулярно предоставляет ООО "Тверская генерация" информацию о деньгах, поступивших на этот расчётный счёт от потребителей в счёт оплаты коммунальных услуг. Также соглашением предусмотрено, что деньги, полученные на указанный счёт от потребителей в счёт оплаты коммунальных услуг, возможно перечислять с этого счёта только по письменным уведомлениям ООО "Тверская генерация".

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанное дополнительное соглашение является недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ссылается на то, что рассматриваемое дополнительное соглашение совершено со злоупотреблением правом, поскольку посредством его ООО "Тверская генерация" и ООО "ЕРКЦ" осуществляют действия по недопущению погашения задолженности, взысканной судебными актами и предъявленной ко взысканию в службу судебных приставов, направляют деньги на иные нужды по своему усмотрению.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, истец должен опровергнуть данную презумпцию.

В рассматриваемом случае истец не представил надлежащих доказательств недобросовестности действий ответчиков при заключении рассматриваемого дополнительного соглашения.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Твери от 23.09.2014 по делу N 2-2626/2014 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязано непрерывно осуществлять поставку природного газа на объекты, принадлежащие ООО "Тверская генерация".

В связи с этим ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поставило ООО "Тверская генерация" природный газ. ООО "Тверская генерация" имеет долг перед ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по плате газа. Так, суд первой инстанции указывает на то, что газ ответчику поставлен на сумму 10 597 035 660,16 руб., а оплачен им на сумму 7 791 525 556,95 руб., долг составляет 2,8 млрд.руб. (в апелляционной жалобе истец указывает на долг в размере 3,1 млрд.руб.). Решениями суда долг взыскан с ответчика, возбуждены исполнительные производства.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в обоснование иска указывает на то, что после заключения рассматриваемого дополнительного соглашения поступление денег на расчётный счёт ООО "Тверская генерация" от населения прекратилось, деньги поступают на указанный в дополнительном соглашении расчётный счёт в ООО "ЕРКЦ". В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения деньги, поступившие на указанный расчётный счёт, ООО "ЕРКЦ" перечисляет только по письменным уведомлениям ООО "Тверская генерация". В связи с этим ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" полагает, что в результате заключения дополнительного соглашения исполнение обязанности ООО "Тверская генерация" по погашению его задолженности перед кредиторами поставлено под условие наличия (отсутствия) желания ООО "Тверская генерация" расплачиваться с тем или иным кредитором. По мнению истца, ООО "Тверская генерация" посредством ООО "ЕРКЦ" направляет деньги на иные нужды по своему усмотрению.

Данные доводы являются необоснованными.

ООО "Тверская генерация" признано единой теплоснабжающей организацией в городе Твери, выполняющей публичные функции бесперебойного теплоснабжения абонентов, подавляющее количество которых (более 90 %) является население.

В связи с этим заслуживают внимания доводы ООО "Тверская генерация" о том, что именно для более качественного учёта расчётов с указанной категорией абонентов, оперативности в этих расчётах и было заключено рассматриваемое соглашение.

Для осуществления теплоснабжения города ООО "Тверская генерация" должно поддерживать соответствующие объекты и инфраструктуру в надлежащем исправном состоянии, для чего требуются деньги. Наличие неисполненных требований к его расчётному счёту приводит к тому, что все деньги, поступившие на этот счёт, списываются для погашения данных требований. В связи с этим у ООО "Тверская генерация" не остаётся средств для поддержания своей деятельности. В этой связи заслуживают внимания доводы ООО "Тверская генерация" (изложены в отзыве на иск от 08.08.2017; том 3, листы 1, 5) о том, что из-за отсутствия финансирования в критическом состоянии находились работы по устранению аварий на тепловых сетях и станциях (приводятся подробные данные по данным авариям).

Заключение рассматриваемого дополнительного соглашения и открытие в соответствии с ним для ООО "Тверская генерация" особого счёта в ООО "ЕРКЦ" решает указанную проблему отсутствия средств.

Апелляционный суд учитывает, что у сторон настоящего дела имеются противоположные интересы:

- ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" желало бы получить все поступающие на счёт ООО "Тверская генерация" деньги в счёт погашения долга;

- ООО "Тверская генерация" желало бы оставить эти деньги себе для обеспечения своей деятельности.

Эти противоположные интересы сторон заслуживают внимания и подлежат урегулированию с учётом баланса этих интересов.

Данный баланс (механизм его установления) в настоящее время уже найден.

Так, как указано выше, на основании решений судов о взыскании с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" задолженности было возбуждено исполнительное производство (сводное).

Судебным приставом-исполнителем в ходе данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника (ООО "Тверская генерация") - на его право получения денежных средств по названному выше агентскому договору от 25.07.2014 N 3-194, на ООО "ЕРКЦ" возложена обязанность направлять деньги, поступающие на счёт, указанный в рассматриваемом дополнительном соглашении, на депозитный счёт Отдела судебных приставов в размере 70 % от каждого поступления денежных средств.

В дальнейшем процент данного удержания денег изменялся (вплоть от 50 % до 90 %) и в настоящее время, как пояснил представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" апелляционному суду, составляет 65 %.

Данное изменение процента удержания производится, в том числе и по жалобам сторон исполнительного производства (ООО "Тверская генерация" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), рассмотренным, в том числе и судом. Так, действия судебного пристава-исполнителя по изменению процента удержания были предметом рассмотрения дела N А66-8177/2017 и неправомерными не признаны.

Таким образом, существующее в настоящее время положение учитывает баланс интересов сторон, выработан механизм регулирования этого баланса, в том числе судебный. Нет оснований для разрушения сейчас этого баланса.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ссылается на то, что ООО "Тверская генерация" направляет поступающие на предусмотренный дополнительны соглашением счёт деньги на иные нужды по своему усмотрению.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы надлежаще не подтверждены. ООО "Тверская генерация" в отзыве на иск от 08.08.2017 (том 3, листы 1, 15) представило своё видение экономической обоснованности тех или иных хозяйственных операций. Эти данные истцом как-либо не опровергнуты, мнение истца об экономической неэффективности операций не доказано.

Кроме того вопрос о расходовании денег с указанного выше счёта регулируется, как указано выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя о проценте удержания со счёта.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остаётся сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершённой с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таких доказательств истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2017 года по делу N А66-8290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова