Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 04АП-7158/17

г. Чита

31 января 2018 г.

Дело N А10-5727/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диал-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2017 года по делу N А10-5727/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоБезопасность" (ОГРН 1117452000423, ИНН 7452090919, 454081, ул.Культуры, д.61, кв.101, г.Челябинск,Челябинская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-С" (ОГРН 1020300910816, ИНН 0323114573, 670013, ул. Жердева, д. 2Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 67 667 руб. 54 коп.

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Диал-С", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2017 года по делу N А10-5727/2017.

Определением от 22.12.2017 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 22.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступны для ознакомления с 23.12.2017.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.

Ответчик, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документ, устраняющий основание оставления жалобы без движения - подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложенными документами, подтверждающими основания невозможности её уплаты, либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2017 года по делу N А10-5727/2017 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.