Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 03АП-102/18

г. Красноярск

01 февраля 2018 г.

Дело N А33-9846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01"февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук": Антропова С.Н., представителя по доверенности от 01.06.2017 N 15801-1614/286,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "КИТ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2017 года по делу N А33-9846/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - истец) (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в поярке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "КИТ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) (ИНН 2463239600, ОГРН 1122468046733) о взыскании 222 501 рублей 84 копеек арендной платы с НДС, 32 040 рублей 41 копеек возмещение эксплуатационных услуг, 17 991 рублей 62 копеек возмещение коммунальных услуг, 13 787 рублей 70 копеек пени по договору аренды нежилых помещений за период с 11.03.2017 г. по 27.09.2017.

Решением от 28.11.2017 с учетом исправления опечатки от 29.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истцом не представлены доказательства несения расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам; ответчик не был извещен о времени и дате судебного заседания; предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерной; истцом заявлено о взыскании с ответчика 222 501 рубля 84 копеек арендной платы, однако суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 222 501 рубль 81 копейку, вместе с тем, основания для отказа в удовлетворении заявленной истцом суммы задолженности не привел.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.02.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 19.10.2015 N 1/24-15 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 180 (далее - имущество), с реестровым номером федерального имущества П13880000235, расположенного по адресу: 660036, г.Красноярск, Академгородок, д. N 20, пом. N180, включающую в себя: 1 этаж, к. NN 21 (8,8 кв.м.), 22 (3,3 кв.м.), 23 (26,0 кв.м.), 24(12,4 кв.м), 25(12,6 кв.м), 26(2,6 кв.м), 27(1,0 кв.м), общей площадью 66,7 кв. м. для использования под торговлю.

По акту приема-передачи от 03.03.2016 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Согласно штампу договор аренды нежилого помещения от 19.10.2015 N 1/24-15 прошел государственную регистрацию 10.04.2017.

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор заключен на срок до "18" октября 2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату по ставке 3 084 руб. за 1 кв. м в год на основании отчета об оценке от 13.03.2015 N 48-Р, выполненного ООО "Профессиональная оценка", что за общую площадь арендуемого имущества за первый год действия договора составляет 205702 рублей 80 копеек, а также НДС в размере 37026 рублей 48 копеек. Арендная плата (без НДС) в размере 17 141 рублей 90 копеек перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Арендная плата, указанная в пункте 6.1 договора, устанавливается в рублях Российской Федерации и перечисляется отдельным платежным поручением. Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, арендатор производит в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Платежи за декабрь каждого календарного года вносятся в срок не позднее 30 ноября текущего календарного года. Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 договора, и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы (пункт 6.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору за период с мая 2016 года по март 2017 года составил 222 501 рублей 84 копеек.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на возмещение затрат за предоставляемые коммунальные услуги (энергоресурсы) пользователю нежилым помещением (зданием) от 19.10.2015 N 4/26-15, по условиям пункта 1.1. которого, заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты за предоставленные коммунальные услуги (энергоресурсы) (приложение N 1), обеспечивающие надлежащее энергообеспечение здания (помещения), находящегося в пользовании, согласно договора аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданного федеральному государственному учреждению от 19.10.2015 N 1/24-15, между исполнителем и заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик производит платежи по возмещению затрат за коммунальные услуги в соответствии со счетами энергоснабжающих организаций пропорционально площади занимаемого помещения(или по приборам учета ) согласно счета и акта об оказании услуг исполнителя - без выделения суммы НДС - в течение 3-х дней с момента их получения. Платежи заказчик производит путем перечисления денежных средств по реквизитам (пункт 4.2. договора).

За период с апреля 2016 года по январь 2017 года истец выставил ответчику акты на оказание услуг по возмещению затрат на коммунальные услуги на общую сумму 17 991 рублей 62 копеек

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2017 года составил 17 991 рублей 62 копеек

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на возмещение затрат на эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого здания (помещения) от 19.10.2015 N 5/23-15, по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется обеспечить предоставление заказчику услуг по эксплуатационному обслуживанию согласно приложения 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечивающих надлежащее содержание здания (помещения), находящегося в пользовании на основании договора аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданного федеральному государственному учреждению от 19.10.2015 N 1/24-15 между исполнителем и заказчиком, за плату в соответствии с условиями договора. Работы и услуги, не предусмотренные приложением N 1, оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик возмещает затраты на эксплуатационные услуги по содержанию занимаемого помещения исполнителю ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам.

За период с мая 2016 года по март 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры по возмещению затрат на эксплуатационные услуги на общую сумму 32 040 рублей 41 копеек

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по возмещению эксплуатационных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года составил 32 040 рублей 41 копеек

Пунктом 7.2.1. договора установлено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсот действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России, просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пеня начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 13 787 рублей 70 копеек пени за период с 11.03.2017 по 27.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 222 501 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате, 32 040 рублей 41 копеек по возмещению эксплуатационных услуг, 17 991 рублей 62 копеек по возмещению коммунальных услуг, 13 787 рублей 70 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 19.10.2015 N 1/24-15 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По акту приема-передачи от 03.03.2016 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Согласно штампу договор аренды нежилого помещения от 19.10.2015 N 1/24-15 прошел государственную регистрацию 10.04.2017.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору за период с мая 2016 года по март 2017 года составил 222 501 рублей 84 копеек

За период с апреля 2016 года по январь 2017 года истец выставил ответчику акты на оказание услуг по возмещению затрат на коммунальные услуги на общую сумму 17 991 рублей 62 копеек

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2017 года составил 17 991 рублей 62 копеек

За период с мая 2016 года по март 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры по возмещению затрат на эксплуатационные услуги на общую сумму 32 040 рублей 41 копеек

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по возмещению эксплуатационных услуг за период с мая 2016 года по март 2017 года составил 32 040 рублей 41 копейку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства внесения арендной платы, возмещению эксплуатационных и коммунальных услуг в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании 222 501 рублей 84 копеек долга по арендной плате, 32 040 рублей 41 копеек возмещение эксплуатационных услуг, 17 991 рублей 62 копеек возмещение коммунальных услуг, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1. договора установлено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсот действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России, просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пеня начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 13 787 рублей 70 копеек пени за период с 11.03.2017 по 27.09.2017.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 13 787 рублей 70 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства несения расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам; ответчик не был извещен о времени и дате судебного заседания; предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерной; истцом заявлено о взыскании с ответчика 222 501 рубля 84 копеек арендной платы, однако суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 222 501 рубль 81 копейку, вместе с тем, основания для отказа в удовлетворении заявленной истцом суммы задолженности не привел.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления от 07.06.2017 направлялась ответчику по адресу (л.д.4), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.98), указанное почтовое отправление возвращено органом связи с истечением срока хранения.

На момент рассмотрения настоящего дела сведениями об иных адресах (месте ответчика суд первой инстанции не располагал.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, а исковое заявление правомерно было рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения по существу спора в отсутствие ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам отклонен апелляционной инстанцией со ссылкой на договор N 4/26-15 от 19.10.2015, подписанный ответчиком без замечаний в соответствии с условиями которого (п.4.1.) оплата производится ответчиком согласно счетам и актам оказания услуг (представленными истцом в материалы дела).

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки также не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, участвующую в деле, относится риск последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика и соответствующего ходатайства, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для снижения неустойки.

В пункте 72 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вместо 222501 рублей 84 копеек 222501 рубль 81 копейку, вместе с тем, основания для отказа в удовлетворении заявленной истцом суммы задолженности не привел.

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о взыскании 222 501 рублей 84 копеек арендной платы, согласно же резолютивной части обжалуемого решения суд взыскал с ответчика в пользу истца 222 501 рубль 81 копейку.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 21.11.2017 и решения по делу N АЗЗ-9846/2017 судом допущена опечатка в сумме долга по арендной плате, подлежащей взысканию: вместо 222 501 рубль 84 копеек указано 222 501 рубль 81 копейка.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основаниям для отмены обжалуемого решения, поскольку определением от 29.01.2018, допущенная судом опечатка устранена, с ответчика в пользу истца взыскано 222 501 рубль 84 копейки долга по арендной плате

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2017 года по делу N А33-9846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "КИТ-ИНВЕСТ" (ИНН 2463239600, ОГРН 1122468046733) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская