Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-19258/17

г. Самара

1 февраля 2018 г.

Дело N А72-11913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Исхакова О.Ю., доверенность от 29.12.2017 N 144/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2018 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу N А72-11913/2017 (судья Котельников А.Г.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025). г. Ульяновск, о взыскании пеней,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025). г. Ульяновск, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (далее - ответчик, АО "Ульяновская сетевая компания") о взыскании пеней за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 в размере 264 180 руб. 51 коп.

Определением от 25.09.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление АО "Ульяновская сетевая компания" к ПАО "Ульяновскэнерго" о взыскании пеней за период с 17.01.2017 по 31.08.2017 в размере 4 654 633 руб. 87 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд принял уточнение размера первоначального иска о взыскании пеней в размере 242 165 руб. 47 коп. и уменьшения размера встречного иска о взыскании пеней в размере 4 517 732 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 по делу N А72-11913/2017 принято заявление истца об уточнении исковых требований. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней - отказано. Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взысканы пени за период с 21 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 242 165 (двести сорок две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) руб. Принято заявление ответчика об уточнении встречных исковых требований. В удовлетворении ходатайства истца о снижении размера пеней - отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" взысканы пени за период с 17 января 2017 по 31 августа 2017 года в размере 4 517 732 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 589 руб. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" взыскано 4 313 313 руб. 40 коп. Акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 565 руб., уплаченная по платежному поручению N6571 от 19.09.2017. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 441 руб., уплаченная по платежному поручению N520 от 17.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ПАО "Ульяновскэнерго" пени за период с 17.01.2017 по 31.08.2017 в размере 4 517 732 руб. 87 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части ПАО "Ульяновскэнерго" ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение положений статьи 333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2018 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ульяновскэнерго" (заказчик) и АО "Ульяновская сетевая компания" (исполнитель) был заключен договор N 04/040110/0489 УС оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2006 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязался приобретать для исполнителя электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя в объемах согласно Приложению N 7 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать фактический объем потерь электроэнергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.5. договора установлено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.5 (в редакции дополнительного соглашения N 58 от 26.05.2014 к договору с учетом протокола разногласий) оплата услуг по передаче электроэнергии должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель обязательства по оплате стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, за январь-февраль 2017 года исполнил с нарушением сроков, установленных договором, выставленный счет на оплату ЦА382000002 от 20.02.2017 на сумму 20 335 286,77 руб. (за январь 2017 года) оплачен 28.02.2017, счет на оплату ЦА382000004 от 20.03.2017 на сумму 19 901 071,06 руб. (за февраль 2017) оплачен 31.02.2017.

Со своей стороны исполнитель указал, что заказчик не исполнил своевременно своих обязательств по договору в части оплаты услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в размере 44 604 253, 28 руб., которые были оплачены в полном объеме только 17.08.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с исками о взыскании законной неустойки.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд установил нарушение сроков оплаты услуг со стороны заказчика и нарушение исполнителем сроков оплаты стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в связи с чем, руководствуясь статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно удовлетворил первоначальный и встречный иски в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку исполнитель не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом длительности периода неисполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу N А72-11913/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин