Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-21552/17

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-10983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.10.2016 N 131, сроком действия 3 года, - Корякина Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-10983/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.04.2016 по ДТ N 10317090/100316/0003664, N10317090/100316/0003665, N10317090/100316/0003667, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости товара, заявленной декларантом при подаче ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для проведения корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ. По мнению общества, таможенным органом не было выявлено каких-либо признаков, недостатков в документах, опровергающих факт заключения сделки, не установлено значительного отличия ценовой информации. Заявитель указывает, что факт невключения декларантом в таможенную стоимость каких-либо дополнительных затрат указывает на то, что данные затраты он не нес. В ходе дополнительной проверки обществом были представлены по спорным ДТ испрашиваемые документы и пояснения. Оплата за перевозку груза подтверждена. В счете за фрахт имеется информация о номере контейнера, договоре, коносаменте. Условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости были соблюдены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не располагал необходимой и документально подтвержденной информацией для определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что таможней не доказана обоснованность действий по корректировке таможенной стоимости. Таможенным органом не сделано конкретных указаний на недостоверность сведений в представленных обществом документах. Дополнительная проверка была проведена таможенным органом необоснованно. Доказательств того, что покупатель уплатил цену больше заявленной не представлено. Отдельные недостатки в оформлении документов не свидетельствуют о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения. Также, по мнению общества, таможне были представлены достаточные документы для определения цены перевозки товара. Экспортная декларация и прайс-лист производителя не определяют стоимость сделки по внешнеторговому контракту. Срок оплаты не влияет на форматирование цены сделки. Общество указывает на необоснованное неприменение при корректировке таможенной стоимости методов 2 - 5. Места оформления спорных ДТ отличаются от места оформления ДТ, приведенных таможенным органом в качестве однородных. Представленные обществом документы позволяют определить структуру таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Авангард" о приостановлении производства по делу. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2017, является правопреемником ООО "Альтернатива" (ранее - ООО "БСГрупп").

Как следует из материалов дела, между ООО "БСГрупп" и компанией "HENAN JIAHE WOOD INDUSTRY CO., LTD", Китай, 01.05.2015 заключен внешнеторговый договор (контракт) N 01052015.

В соответствии с указанным контрактом, на условиях FОВ - Циндао обществом на территорию РФ ввезен товар:

- панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесно-волокнистых плит средней плотности (MDF), 32 класс износоустойчивости, облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3630, размером 1227*403*8 мм- 1855,29 м2 - 536 упаковок (3752 шт.), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 7 штук; размером 1220*400*8 мм - 1362,89 м2 - 399 упаковок (2793 шт.), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 7 штук; всего 935 коробок.

Изготовитель: "HENAN JIAHE WOOD INDUSTRY CO., LTD", марка "PARADISE", Китай.

- "панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесно-волокнистых плит средней плотности (MDF), 32 класс износоустойчивости (АС4), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3600, размером 1255*240*12 мм- 4496,43 м2 - 2549 упаковок (15294 шт.), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 6 штук.

Изготовитель: "HENAN JIAHE WOOD INDUSTRY CO., LTD", марка "PARADISE", Китай.

- "панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесно-волокнистых плит средней плотности (MDF), 32 класс износоустойчивости (АС4), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, код ОКП 55 3600, размером 1222*404*10 мм- 1590,66 м2 - 537 упаковок (3222 шт.), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 6 штук_".

Изготовитель: "HENAN JIAHE WOOD INDUSTRY CO., LTD", марка "PARADISE", Китай.

Указанные товары оформлены в таможенном отношении по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667.

Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены:

- по ДТ N 10317090/100316/0003667 - контракт с дополнением от 05.01.2016 N 16, спецификация от 05.01.2016 N 16, инвойс от 05.01.2016 N Р050116-3, судовой коносамент от 23.01.2016 N МSCUQS353491, договор оказания транспортных услуг от 28.02.2014 N NOVО-3-2014-FR, счет за фрахт от 24.02.2016 N 456821;

- по ДТ N 10317090/100316/0003664 - контракт, спецификация от 05.01.2016 N 14, инвойс от 05.01.2016 N Р050116-1, судовой коносамент от 23.01.2016 N МSCUQS350836, счет за фрахт от 24.02.2016 N 456817;

- по ДТ N 10317090/100316/0003665 - контракт и дополнительное соглашение к нему от 05.01.2016 N 15, спецификация от 05.01.2016 N 15, инвойс от 05.01.2016 N Р050116-2, судовой коносамент от 23.01.2016 N МSCUQS350844, договор оказания транспортных услуг от 28.02.2014 N NOVО-3-2014-FR, счет за фрахт от 24.02.2016 N 456819.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара, а именно:

- уровень заявленной декларантом таможенной стоимости за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в таможенном органе;

- в документах по внешнеторговой сделке отсутствует согласование порядка и сроков оплаты поставляемого товара;

- наличие оснований полагать, что дополнительные начисления (лицензионные или подобные платежи за использование торговых марок) при определении таможенной стоимости товара произведены не в полном объеме;

- наличие оснований полагать, что осуществлена перегрузка с одного транспортного средства на другое, при этом сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара не подтверждены документально в полном объеме (отсутствуют заявка и приложение к договору перевозки, в соответствии с которыми согласовываются условия перевозки и перечень оказываемых услуг, а также банковские документы, подтверждающие оплату транспортных расходов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Новороссийской таможней решений о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/100316/0003667 обществу было предложено представить: копию экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; лицензионное соглашение по данной поставке (при наличии); сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование торговых марок, а также их влиянии на стоимость оцениваемого товара; сведения о размере лицензионных платежей за использование торговых марок; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование торговых марок; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование торговых марок (при их наличии) в стоимость оцениваемого товара; документы, подтверждающие согласование сторонами Контракта сроков оплаты декларируемой партии товара; банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена); ведомость банковского контроля; документы, содержащие сведения о согласовании ставок за оказание услуг по транспортировке груза; заявка заказчика на перевозку; документы и сведения о стоимости перегрузки товара на борт иного судна, сведения о включении или невключении данных расходов в заявленную стоимость транспортировки; банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимого товара.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/100316/0003665 обществу было предложено представить: копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя в виде публичной оферты, коммерческое предложение производителя; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках контракта; лицензионное соглашение по данной поставке (при наличии); сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование торговых марок, а также их влиянии на стоимость оцениваемого товара; сведения о размере лицензионных платежей за использование торговых марок; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование торговых марок; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование торговых марок (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы, подтверждающие согласование сторонами Контракта сроков оплаты декларируемой партии товаров; банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена); ведомость банковского контроля; документы, содержащие сведения о согласовании ставок за оказание услуг по транспортировке груза; заявка заказчика на перевозку; документы и сведения о стоимости перегрузки товара на борт иного судна, сведения о включении или невключении данных расходов в заявленную стоимость транспортировки; банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимого товара.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/100316/0003664 обществу было предложено представить: копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; прайс-лист производителя товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; лицензионное соглашение по данной поставке (при наличии); сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование торговых марок, а также их влиянии на стоимость оцениваемого товара; сведения о размере лицензионных платежей за использование торговых марок; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование торговых марок; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование торговых марок (при их наличии) в стоимость оцениваемого товара; документы, подтверждающие согласование сторонами Контракта сроков оплаты декларируемой партии товара; банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена); ведомость банковского контроля; документы, содержащие сведения о согласовании ставок за оказание услуг по транспортировке груза; заявка заказчика на перевозку; документы и сведения о стоимости перегрузки товара на борт иного судна, сведения о включении или невключении данных расходов в заявленную стоимость транспортировки; банковские платежные документы по оплате счета за фрахт; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимого товара.

Декларантом в соответствии с письмами исх. от 22.03.2016 N 9, от 22.03.2016 N 7, от 22.03.2016 N 8 частично представлены дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа представленных документов Новороссийская таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, в связи с чем по результатам проверки 22.04.2016 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667.

Общество обжаловало указанные решения в ЮТУ, ФТС России.

Решением Южного таможенного управления от 18.08.2016 N 13.2-15/63 решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10317090/100316/0003664, N10317090/100316/0003665, N0317090/100316/0003667 решения признаны правомерными, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решениями Федеральной таможенной службы РФ от 29.12.2016 N 15-67/178, N 15-67/179, N 15-67/180 решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667 соответственно, решение Южного таможенного управления от 18.08.2016 N 13.2-15/63 признаны правомерными.

Считая указанные решения таможенных органов, а также действия по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 0317090/100316/0003667 незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", далее - Соглашение).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" принимая во внимание присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (также таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом представлен пакет документов, установленный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Так, обществом по ДТ N 10317090/100316/0003667 представлены в подтверждение заявленной таможенной стоимости следующие документы: контракт с дополнением от 05.01.2016 N 16, спецификация от 05.01.2016 N 16, инвойс от 05.01.2016 N Р050116-3, судовой коносамент от 23.01.2016 N МSCUQS353491, договор оказания транспортных услуг от 28.02.2014 N NOVО-3-2014-FR, счет за фрахт от 24.02.2016 N 456821.

По ДТ N 10317090/100316/0003664 предоставлены: контракт, спецификация от 05.01.2016 N 14, инвойс от 05.01.2016 N Р050116-1, судовой коносамент от 23.01.2016 N МSCUQS350836, счет за фрахт от 24.02.2016 N 456817.

По ДТ N 10317090/100316/0003665 обществом представлены: контракт и дополнительное соглашение к нему от 05.01.2016 N 15, спецификация от 05.01.2016 N 15, инвойс от 05.01.2016 N Р050116-2, судовой коносамент от 23.01.2016 N МSCUQS350844, договор оказания транспортных услуг от 28.02.2014 N NOVО-3-2014-FR, счет за фрахт от 24.02.2016 N 456819.

Между тем, таможенным органом установлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствие должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки общество представило следующие документы:

- по ДТ N 10317090/100316/0003667 в соответствии с письмом от 22.03.2016 N 9 - документ по оплате счета за фрахт (свифт-сообщение N S520016031051655 с проведением операции по денежному переводу через банк 10.03.2016), письмо производителя от 01.10.2015 об отказе в представлении (как в настоящий момент, так и в будущем) экспортной таможенной декларации, прайс-листа, договора публичной оферты, коммерческого предложения, сведений о затратах на производство товара, сведений о согласовании условий и сроков оплаты товаров; пояснения об отсутствии бухгалтерских документов об оприходовании товаров, лицензионных соглашений и платежей по данной поставке; пояснения о том, что условия поставки отражены в инвойсе от 05.01.2016 N Р050116-3 и контракте; ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 15100019/1481/0638/2/1; пояснения о том, что согласование ставки фрахта отображено в инвойсе от 24.02.2016 N 456821; договор транспортировки.

- по ДТ N 10317090/100316/0003664 в соответствии с письмом от 22.03.2016 N8 - документ по оплате счета за фрахт (свифт-сообщение от 10.03.2016 N S520016031051655); ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N15100019/1481/0638/2/1; договор оказания транспортных услуг от 28.02/2014 N NOVO-2014-FR; письмо производителя от 01.10,2015 об отказе в представлении (как в настоящий момент, так и в будущем) экспортной таможенной декларации, прайс-листа, договора публичной оферты, коммерческого предложения, сведений о затратах на производство товара, сведений о согласовании условий и сроков оплаты товаров; пояснения об отсутствии сведений о стоимости перегрузки товаров на борт судна; пояснения о том, что бухгалтерские документы об оприходовании товаров могут быть представлены после оформления ДТ, так как конечная цена будет сформирована с учетом таможенной стоимости товаров, которая будет определена по результатам контроля таможенной стоимости; пояснения об отсутствии лицензионных платежей; пояснения о том, что согласование ставки фрахта отображено в инвойсе от 24.02.2016 N456817; пояснения о том, что контракт является соглашением двух сторон, в котором прописаны все условия поставки товара.

- по ДТ N 10317090/100316/0003665 в соответствии с письмом от 22.03.2016 N 7 в качестве подтверждения оплаты счета за фрахт - свифт-сообщение от 10.03.2016 N S520016031051655; ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/1481/0638/2/1, в качестве документа подтверждающего оплату товара; письмо производителя от 01.10.2015 об отказе в представлении (как в настоящий момент, так и в будущем) экспортной таможенной декларации, прайс-листа, договора публичной оферты, коммерческого предложения, сведений о затратах на производство товара, сведений о согласовании условий и сроков оплаты товаров.

Также декларантом представлены пояснения о том, что контракт является соглашением двух сторон, в котором прописаны все условия поставки товара, а итоговое согласование сторонами наименований, количества, цены товара, а также условий и порядка оплаты содержится в спецификации, выставляемой продавцом на отгружаемый товар; окончательное согласование ставки фрахта отображено в инвойсе от 24.02.2016 N 456819; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, лицензионные, соглашения и платежи по данной поставке, а также сведения о стоимости перегрузки товаров на борт судна у декларанта отсутствуют.

Относительно порядка осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар установлено следующее.

Согласно п. 2.3 внешнеторгового контракта N 01052015 от 01052015, платежи производятся покупателем в соответствии с инвойсом. Расчеты за товар, поставляемый по настоящему контракту, должны осуществляться на основании ДТ путем банковского перевода на счет продавца, в течение 180 календарных дней от даты таможенного оформления груза покупателем в порту г. Новороссийска, а также путем предоплаты (авансовый платеж) с поставкой товара в течение 180 календарных дней. В представленном коммерческом инвойсе указаны аналогичные условия оплаты.

Между тем, представленная декларантом в ходе проведения дополнительной проверки ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100019/1481/0638/2/1 не содержит отметок уполномоченного банка и сведений о дате выдачи документа, при этом содержащуюся в указанной ведомости информацию о произведенных по контракту платежах, невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой товара (в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" сведения о ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667 отсутствуют).

Кроме того, согласно представленной ведомости банковского контроля сумма осуществленных платежей по контракту превышает стоимость ввезенных товаров по подтверждающим документам, пояснения об иных основаниях произведенных платежей декларантом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что данная ведомость не может быть принята в качестве документа, подтверждающего оплату товара, задекларированного по спорным ДТ.

Ведомость банковского контроля на актуальную дату, содержащая сведения о платежах по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667, заявителем в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, соблюдение обязательств по оплате товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, декларантом документально не подтверждено, что является признаком занижения стоимости по предоставленным декларациям.

Кроме того, решения таможенного органа о проведении корректировки таможенной стоимости товара, поставленного по спорным ДТ, обоснованы тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие согласование тарифов за перевозку товаров, что расценено как неполное подтверждение сведений о величине транспортных расходов.

Поставка товара, задекларированного по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 10317090/100316/0003667, осуществлялась по условиям поставки FOB-Циндао.

По условиям поставки "FOВ" в заявленную таможенную стоимость товара должны быть включены транспортные расходы покупателя товара от согласованного пункта отгрузки до границы территории таможенного союза.

Согласно пункту 1.1 договора оказания транспортных услуг от 28.02.2014 NOVO-3-2014-FR обязанности по оплате перевозки груза (фрахта, а также всех прочих надбавок/сборов) и иных платежей, причитающихся перевозчику и (или) агенту, возникает при осуществлении перевозчиком транспортировки товара на основании заявок заказчика.

Пунктами 2.4 - 2.6 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату за перевозку груза (фрахт, а также все прочие надбавки/сборы) в соответствии с расчетными документами, предоставленными агентом, и любые иные платежи, предусмотренные коносаментами и данным договором, а также возместить оплаченные агентом расходы, пошлины, сборы, взносы, штрафы, налоги и затраты, в том числе любые расходы, понесенные в связи с дополнительной перевозкой.

Между тем, из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие согласование тарифов (ставок) за организацию и выполнение услуг по перевозке, и предусмотренная пунктом 1.1 договора перевозки, заявка на перевозку декларантом не представлены.

Инвойс представляет собой платежный документ перевозчика, подписанный в одностороннем порядке, на основании которого у заказчика возникает обязанность оплатить перевозку груза, и не является документом согласования основных характеристик сделки.

Из свифт-сообщения N S520016031051655 от 10.03.2016, представленного в качестве документа, подтверждающего транспортные расходы (оплату фрахта), следует, что операция по переводу денежных средств произведена по нескольким инвойсам (счетам на оплату), что не позволяет идентифицировать сумму, указанную в счетах за фрахт от 24.02.2016 N 456819, от 24.02.2016 N 456817, от 24.02.2016 N 456821, и установить фактическую оплату за декларируемую поставку.

Кроме того, банковские реквизиты получателя платежа, указанные в поле 57А и 59 свифт-сообщения, не соответствуют банковским реквизитам, предусмотренным договором перевозки.

По ДТ N 10317090/100316/0003665 предоставлен Свифт S52001603105I655 от 10.03.2016. Однако, данным платежным документом производится оплата по нескольким счетам, что не позволяет идентифицировать сумму, оплаченную за доставку по коносаменту Ка MSCUQS350844 от 23.01.2016. Кроме того, в соответствии с указанным платежным документом оплата была произведена 10.03.2016 в нарушение п. 3.1 договора ТЭО (счет выставлен 24.02.2016). Пояснения по факту возможного несоблюдения порядка оплаты товаров и наличия либо отсутствия штрафных санкций за задержку оплаты отсутствуют.

По ДТ N 10317090/100316/0003667 предоставлен Свифт S520016031051655 от 10.03.2016. Однако, данным платежным документом производится оплата по нескольким счетам, что не позволяет идентифицировать сумму, оплаченную за доставку по коносаменту N MSCUQS353491 от 23.01.2016. Кроме того, в соответствии с указанным платежным документом оплата была произведена 10.03.2016 в нарушение п. 3.1 договора ТЭО (счет выставлен 24.02.2016). Пояснения по факту возможного несоблюдения порядка оплаты товаров и наличия либо отсутствия штрафных санкций за задержку оплаты отсутствуют.

Также, в ходе проверки установлено несоответствие сведений о транспортном средстве перевозки в ДТ и судовом коносаменте, свидетельствующее о возможной перегрузке товара с одного транспортного средства на другое (в графах 21 ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/10031670003667, N 10317090/10031670003665 заявлено транспортное средство на границе "МSС ELEONORA", а в судовых коносаментах от 23.01.2016 N МSCUQS350836, N МSCUQS353491, N МSCUQS350844 указано транспортное средство "МSС PALOMA").

Документы и (или) сведения о наличии или отсутствии факта перегрузки товара, в том числе предусмотренные пунктами 2.3, 3.7 договора оказания транспортных услуг от 28.02.2014 N NOVO-3-2014-FR, акты выполненных работ/оказанных услуг в ходе проведения дополнительной проверки не представлены, со ссылкой в пояснениях на то, что сведениями о стоимости перегрузки товара с борта одного судна на борт другого судна не владеет.

В представленных счетах за перевозку имеются только сведения об общей сумме фрахта, без указания ставок и тарифов, а также реквизитов договора перевозки, позволяющие проверить и соотнести сумму счета с условиями договора перевозки.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не позволили идентифицировать и установить фактически оплаченную сумму фрахта за данную поставку.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае обществом сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/10031670003667, N 10317090/10031670003665, документально не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 к цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате, дополнительно начисляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Доводы жалобы о том, что прайс-листы производителя, экспортные декларации документы, поскольку они отсутствуют в перечне, приведенном в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.10 N 376 судом первой инстанции был исследован и правомерно отклонен, со ссылкой на п. 14 Порядка контроля, а также Приложение N 3 к Порядку контроля, предусматривающие право таможенного органа запрашивать экспортную декларацию и прайс-лист производителя товаров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях по судебным делам N N А15-3964/2015, А15-3464/2015, А15-3943/2015, следует, что действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления названных негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории России - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности. Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности и дополнительную проверку. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в Россию, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности названных принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары, попадающего в область риска быть признанным таможенным органом в качестве заниженного уровня.

Непредставление таких документов как прайс-листы производителя (коммерческое предложение) товаров, на основании которых можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, а также экспортные декларации, позволившие бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило Новороссийской таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемых ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки, документальной неподтвержденностью сведений о таможенной стоимости товаров.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 07.06.2017 по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Как установлено пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и пунктом 20 Инструкции если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовала достоверная, документально подтвержденная информация удовлетворяющая требованиям ст. ст. 6, 7 Соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 6 и п.1 ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 при отсутствии, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, методы определенные указанными статьями не применимы. В силу норм стаей 49, 185, 99, 98 и нормы главы 5 ТК ТС таможенный орган объективно не мог располагать необходимой, допустимой и документально подтвержденной информацией при отсутствии иных поставок удовлетворяющих требованиям ст.ст. 6 и 7, оформленных в Новороссийской таможне.

Также, не усматривается возможности определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения в связи с не выполнением в полной мере условий ограничивающих применение данной статьи - отсутствие как у таможенного органа, так и декларанта документально подтвержденной в полном объеме информации о величине расходов (коммерческих и управленческих расходов, связанных с продажей товаров того же класса и вида на единой таможенной территории таможенного союза; расходов на перевозку и страхование понесенных в связи с продажей товаров на единой таможенной территории таможенного союза предусмотренных ч. 2 ст.8 Соглашения).

Так, в соответствии с Порядком декларирования товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010, при определении таможенной стоимости по методу на основе вычитания стоимости для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представляются в частности следующие документы: учредительные документы лица, которому проданы оцениваемые, идентичные или однородные товары; договоры, по которым оцениваемые, идентичные или однородные товары проданы на внутреннем рынке Российской Федерации; счета-фактуры, выставленные при продаже товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, оформленные в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; банковские платежные документы (если счета-фактуры оплачены), бухгалтерские документы, счета-фактуры, отражающие затраты, связанные с ввозом и реализацией товара на территории Российской Федерации (о вознаграждениях посреднику (агенту, комиссионеру), коммерческих и управленческих расходов, расходов на перевозку и страхование, получаемой прибыли); документы по оплате пошлин, налогов, уплачиваемых в Российской Федерации в связи с ввозом и продажей товаров на территории Российской Федерации; другие документы и сведения, которые может представить декларант для подтверждения заявленной цены за единицу товара и расходов, подлежащих вычету из нее.

Указанные документы декларантом не предоставлялись, исходя из чего, таможенный орган не располагал вышеуказанными документами.

Также, определение таможенной стоимости в соответствии со ст. 9 Соглашения от 25.01.2008 невозможно. В соответствии с п. 2 ст. 9 Соглашения от 25.01.2008 расходы, указанные в п. 1 настоящей статьи, определяются на основе сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных их производителем или от его имени. Декларантом такие сведения также не представлены.

Таможенный орган не располагает необходимой, допустимой и документально подтвержденной информацией для определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 9 Соглашение (в частности п. 1 ст. 9 Соглашения).

В распоряжении таможенного органа имелась информация для определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения (при гибком применении метода предусмотренного ст. 7 Соглашения), то есть метод 6 на базе 3.

Согласно пункту 6 раздела 1 Порядка, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных декларации). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317090/100316/0003665 определена на основе информации из ИАС "Мониторинг-Анализ" (источник - ДТ N 10802070/071215/0005731, товар N 1). Заявленный уровень ИТС составил 0,23 долл. США за кг, скорректированный уровень ИТС - 0,56 долл. США за кг. Сумма доначисленных в результате КТС таможенных платежей составила 246 559.96 руб.

Источник - ДТ N 10802070/071215/0005731, используемый ОКТС в целях определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/100316/0003665, выбран с учетом степени близости к условиям оцениваемой сделки: однородный товар, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость заявлена и принята с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, аналогичные условия поставки.

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317090/100316/0003664 определена на основе информации из ИАС "Мониторинг-Анализ" (источник - ДТ N 10309200/231115/0013591, товар N 1). Заявленный уровень ИТС составил 0,23 долл. США за кг, скорректированный уровень ИТС - 0,55 долл. США за кг. Сумма доначисленных в результате КТС таможенных платежей составила 144406.72 руб.

Источник - ДТ N 10309200/231115/0013591, используемый ОКТС в целях определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/100316/0003664, выбран с учетом степени близости к условиям оцениваемой сделки: однородный товар, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость заявлена и принята с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, аналогичные условия поставки.

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317090/100316/0003667 определена на основе информации из ИАС "Мониторинг-Анализ" (источник - ДТ N 10802070/071215/0005731, товар N 1). Заявленный уровень ИТС составил 0,23 долл. США за кг, скорректированный уровень ИТС - 0,55 долл. США за кг. Сумма доначисленных в результате КТС таможенных платежей составила 133770.13 руб.

Источник - ДТ N 10802070/071215/0005731, используемый ОКТС в целях определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/100316/0003667, выбран с учетом степени близости к условиям оцениваемой сделки: однородный товар, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость заявлена и принята с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, аналогичные условия поставки.

Для расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода по ДТ N 10317090/100316/0003665, 10317090/100316/0003667, 10317090/100316/0003664 использована информация, удовлетворяющая требованиям ст. 10 Соглашения от 25.01.2008.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что товар, указанный в ДТ, выбранных в качестве источника для корректировки, имеет сходные характеристики и состоит из схожих компонентов, произведен из таких же материалов, что позволяет ему выполнять те же функции, что и ввозимый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым. Доводы жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом того, что на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в силу пункта 21 Порядка должностным лицом таможенного органа правомерно было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

При указанных обстоятельствах решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317090/100316/0003664, N 10317090/100316/0003665, N 0317090/100316/0003667, решение Южного таможенного управления от 18.08.2016 N 13.2-15/63, Решения Федеральной таможенной службы РФ от 29.12.2016 N 15-67/178, N 15-67/179, N 15-67/180 являются законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания таможни осуществить возврат таможенных платежей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-10983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова