Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 02АП-152/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2018 г. N Ф01-1052/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

31 января 2018 г.

Дело N А29-15970/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В. по делу N А29-15970/2017

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1102078270; ОГРН: 1161101055653)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вестр" (ИНН: 1102077445; ОГРН: 1161101050153)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вестр" (далее - Общество, Страхователь) 9 500 руб. финансовых санкций, которые были начислены решением Фонда от 05.05.2017 N 007S19170002045 (далее - Решение) в связи с непредставлением Страхователем в установленные сроки сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (за апрель 2016 года).

Определением Суда от 30.11.2017 (далее - Определение) в принятии названного заявления Управления (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с Определением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и направить вопрос в Суд на новое рассмотрение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения), сводятся к тому, что законодательство о налогах и сборах не регулирует правоотношения, являющиеся предметом данного дела, и при этом вынесение Управлением Решения за пределами установленного законом срока не является основанием для освобождения Общества от указанной выше ответственности.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что являющиеся предметом данного дела правоотношения не регулируются законодательством о налогах и сборах, не могут быть приняты во внимание.

Доводы Заявителя о том, что принятие Управлением Решения за пределами установленного срока не является основанием для освобождения Общества от соответствующей ответственности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Суд со ссылкой на пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) пришел к правомерному и обоснованному выводу о пропуске Управлением срока на обращение в Суд с Заявлением. Ссылки Заявителя на судебную практику (в том числе приведенные Заявителем в дополнении к Жалобе) несостоятельны, так как соответствующие судебные акты вынесены до принятия Постановления.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ) и в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Поэтому доводы Заявителя о том, что Суд неправомерно отказал в принятии Заявления Фонда, являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Поэтому Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N А29-15970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин