Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-32331/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-71299/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32331/2017) ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-71299/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании 324 204 руб. 34 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, Санкт-Петербург, пл.Дворцовая, 10; далее - Учреждение) о взыскании задолженности в размере 324 204 руб. 34 коп. за фактически оказанные услуги связи за период январь-март 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, оказанные услуги связи оплачены Учреждением в полном объеме и услуги связи оказаны после окончания действия государственного контракта. Учреждение ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и указывает на непредставление истцом свидетельства, подтверждающее прохождение автоматизированной системой расчетов процедуры обязательной сертификации.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (оператор) и Учреждение (абонент) 07.05.2015 заключили государственный контракт N 17109583/1 на предоставление доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт), согласно которому оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии со Спецификациями (приложения N 1, 2, 3 к Контракту), а абонент, принял на себя обязательства по оплате данных услуг в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 Контракта). Срок действия контракта определен с 01.01.2015 по 31.05.2015 (пункт 5.1 Контракта).

06.06.2016 Общество и Учреждение заключили новый государственный контракт N 278000109583 на оказание услуг связи, в соответствии с пунктом 5.1 которого срок оказания услуг установлен с 01.04.2016 по 30.11.2016.

Согласно пункту 7.3 Контрактов абонент обязан производить оплату фактически оказанных услуг в течение 30 банковских дней с момента получения счетов, актов сдачи-приемки работ.

Учреждение пользовалось услугами связи. Неполная оплата Учреждением оказанных услуг связи за период с января по март 2016 года послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи судом первой инстанции установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами с расшифровкой оказанных услуг, не оспоренными ответчиком.

В материалах дела имеются: счета; счета-фактуры; расшифровки внутризоновых, междугородных соединений; акты сдачи-приемки продукции (работ, услуг); уведомления о вручении платежных документов. В апелляционной жалобе ответчик не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение фактически пользовалось услугами связи в период с 01.01.2016 по 31.03.2016. Ответчик не давал согласия на приостановление или прекращение оказания Обществом услуг связи в этот период. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период Учреждение не предъявляло, следовательно, данные услуги приняты Учреждением в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению Общество было не вправе.

Таким образом, у Общества имеется право требования задолженности по оплате услуг сверх установленного Контрактом объема. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 324 204 руб. 34 коп. Поскольку Учреждение не представило доказательств оплаты задолженности за услуги связи за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензия от 28.04.2016, направленная Учреждению почтой и полученная им. Платежные документы, на которые ссылается истец, ранее направлялись ответчику в спорный период, что подтверждается уведомлениями о вручении отправлений.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-71299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская