Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 08АП-6577/18

город Омск

13 августа 2018 г.

Дело N А46-1169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6577/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 по делу N А46-1169/2018 (судья Ярковой С.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Павленко Т.К. по доверенности N Исх-ДИО/10531 от 04.07.2018 сроком действия на один год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (далее - ООО "Чистая вода", общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в 34 м. северо-западнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Ремесленная, д. 21, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного сооружения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 по делу N А46-1169/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на возможность отнесения спорного объекта к нестационарным торговым объектам, на что указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20181/2017, указывает, что демонтаж указанного одноэтажного сооружения будет являться преждевременным. По мнению апеллянта, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 по делу N А46-3094/2016 в отношении ООО "Чистая вода" введена процедура конкурсного производства, исполнение решения суда первой инстанции лишает кредиторов общества возможности получить возмещение своих требований за счет спорного объекта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведено обследование земельного участка площадью 176 кв.м. расположенного в 34 м. северо-западнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Ремесленная, 21, не сформированного и не учтенного в государственном кадастре недвижимости.

По результатам обследования установлено, что границы указанного участка на местности обозначены стенами одноэтажного сооружения площадью 176 кв.м., расположенного на нем. Сооружение собрано из легко возводимых металлических конструкций, обшитых сайдингом белого цвета, размещенных на бетонной подушке. В указанном сооружении осуществлялась деятельность по мойке автотранспорта. В соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2016 указанный объект принадлежит OOО "Чистая вода". Участок площадью 176 кв.м. расположенный в 34 м. северо-западнее 2- этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Ремесленная, 21, истцом кому-либо, в том числе обществу, не предоставлялся. Данные сведения зафиксированы в акте повторного обследования земельного участка N 359-ф от 17.08.2017.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок общество занимает без правоустанавливающих документов, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 и статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

На основании Положения "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов, обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Осуществляя вышеуказанные полномочия, Департамент провел обследование земельного участка площадью 176 кв.м. расположенного в 34 м. северо-западнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 11-я Ремесленная, 21, не сформированного и не учтенного в государственном кадастре недвижимости, а чем составлен акт обследования N 359-ф от 17.08.2017. В указанном акте истцом указываются усматриваемые им в действиях ООО "Чистая вода" признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) - "Самовольное занятие земельного участка", в том числе путем размещения одноэтажного сооружения площадью 176 кв.м., используемое для осуществления деятельности по мойке автотранспорта.

25.10.2017 постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охраны земель общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В силу правил статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных выше положений законодательства самовольное занятие земельного участка представляет собой нарушение прав собственника земельного участка.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования такими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в правонарушении или за их счет.

Факт расположения указанного выше сооружения на спорном земельном участке подтверждается материалами дела, в частности, актом обследования N 359-ф от 17.08.2017, приложениями к акту в виде чертежа и фотографий, постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.10.2017. Обществом данный факт не оспаривается.

Доводы апеллянта о возможности отнесения спорного объекта к нестационарным торговым объектам, на что указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А46-20181/2017, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом от 16.04.2018, по делу N А46-20181/2017 отказано в удовлетворении требований ООО "Чистая вода" о признании незаконным отказа Администрации Центрального административного округа города Омска включить объект (павильон), принадлежащий ООО "Чистая вода", расположенный по адресу: г. Омск, ул. 11-я Ремесленная, 9, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска по спорному или иному возможному адресу в районе улиц 11-я Ремесленная - 5-я Северная.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец наделен правами по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, а пользование земельным участком, расположенным в 34 м. северо-западнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул.11-я Ремесленная, д. 21, под размещение одноэтажного сооружения площадью 176 кв.м., осуществляется ООО "Чистая вода" в отсутствие правовых оснований, требования иска правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А46-1169/2018 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Чистая вода" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 по делу N А46-1169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (ОГРН 1135543029159; ИНН 5504239950; место нахождения: Омская область) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая