Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-21557/17

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-41488/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие": представитель Дубовской К.С. по доверенности от 30.08.2017 г.,

конкурсный управляющий ПЖСК "Север" Семыкина Наталья Олеговна: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-41488/2015 по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Север", ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Север" публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север" задолженности в сумме 744 328 525 рублей 75 копеек, как полностью обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-41488/2015 заявление публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север". Учтены требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" в реестре требований кредиторов ПЖСК "Север" в сумме 744 328 525 рублей 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предмет ипотеки по договору залога прав аренды был утрачен ПЖСК "Север", что следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.15 по делу N А32-3145/2015. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Банка об учете его требований, как обеспеченных залогом имущества должника. В обоснование права на обжалование определения суда, апеллянт указывает, что ООО "Проект-Лайн" является кредитором по делу о банкротстве ООО "Балтика". В деле о банкротстве ООО "Балтика" рассматривается заявление Банка о включении в реестр его требований как обеспеченных залогом имущества. Податель жалобы полагает, что изменение статуса требований банка в реестре требований кредиторов ПЖСК "Север", которые вытекают из того же кредитного договора, влияет на права и законные интересы кредиторов ООО "Балтика", поскольку судебные акты, касающиеся требований Банка из договора кредитной линии от 17.08.2012 N КЛ 23/07-12 носят преюдициальный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, банк указывает, что податель апелляционной жалобы не является кредитором в рамках дела о банкротстве ПЖСК "Север", следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

Представители лиц, участвующих в деле, просили прекратить производство по апелляционной жалобе.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд поступило заявление Парманина А.О. о признании несостоятельным (банкротом) ПЖСК "Север".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 заявление Парманина А.О. о признании несостоятельным (банкротом) ПЖСК "Север" принято и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 ведено в отношении, ПЖСК "Север", процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий ПЖСК "Север", Балакшин Дмитрий Иванович, участник НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве в рамках дела о банкротстве ПЖСК "Север", в размере 744 328 525,57 руб.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что 17.08.2012 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Балтика" заключен Договор кредитной линии N КЛ 23/07-12 (далее - Кредитный договор) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2013 г., дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2014 г., дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2014 г., дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2015 г., дополнительного соглашения N 5 от 13.04.2015 г., дополнительного соглашения N 6 от 01.07.2015 г, дополнительного соглашения N 7 от 03.07.2015 г., дополнительного соглашения N 8 от 06.07.2015 г., дополнительного соглашения N 9 от 11.09.2015 г., дополнительного соглашения N 10 от 06.10.2015 г., дополнительного соглашения N 11 от 13.10.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии N КЛ 23/07-12 от 17.08.2012 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Север" заключен Договор поручительства юридического лица NКЛ 23/07-П1-12 (далее - Договор поручительства) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2013 г., дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2015 г., дополнительного соглашения N 3 от 11.09.2015 г.

11.06.2014 г. произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО "НОМОС - БАНК" на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

ПЖСК "Север", являясь поручителем по обязательствам ООО "Балтика", возникшим по Договору кредитной линии N КЛ 23/07-12 от 17.08.2012 г., согласно Договору поручительства юридического лица N КЛ 23/07-П1-12 (далее - Договор поручительства), отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 признаны требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 744 328 525,57 руб. обоснованными. Включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 744 328 525,57 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север", с очередностью удовлетворения: 743 687 435, 46 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 641 090, 11 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север" задолженности в сумме 744 328 525 рублей 75 копеек, как полностью обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и ПЖСК "Север" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) от 22.08.2012 N КЛ 23/07-31-12.

Согласно пункту 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКА", возникших из договора кредитной линии от 17.08.2012 N КЛ 23/07-12, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов, общей площадью 18 000 кв. м., кадастровый номер 23:49:0203017:37, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Цюрупы.

Земельный участок предоставлен залогодателю на праве аренды сроком до 01.04.2052.

Право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании Постановления Главы города Сочи от 21.03.2003 N 157/4 "О переоформлении права аренды на земельный участок потребительскому жилищного-строительному кооперативу "Север" по ул. Цюрупы в Центральном районе города Сочи в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество", договора аренды от 26.03.2003, N 4900002710 заключенного между залогодателем и Администрацией г. Сочи, зарегистрированного 30.07.2003 Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району города Сочи за номером 23- 01.50-15.2003-279, Свидетельства серия 23-АБ N 120149 о государственной регистрации права аренды, выданным 31.07.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, Дополнительного соглашения от 18.08.2005 N 3 к договору аренды от 26.03.2003 N 4900002710, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.09.2005 за N 23-23-50/056/2005-088.

Поскольку обязательства ООО "Балтика" перед Банком по возврату кредитных средств и причитающихся процентов и штрафов за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не исполнены, Банк обратился в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север" задолженности в сумме 744 328 525 рублей 75 копеек, как полностью обеспеченной залогом имущества должника.

Обжалуемым определением внесены изменения в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север". Учтены требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва в реестре требований кредиторов ПЖСК "Север" в сумме 744 328 525 рублей 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн" ссылается на то, что является кредитором по делу о банкротстве ООО "Балтика". В деле о банкротстве ООО "Балтика" рассматривается заявление Банка о включении его требований, как обеспеченных залогом имущества. Податель жалобы полагает, что изменение статуса требований банка в реестре требований кредиторов ПЖСК "Север", которые вытекают из того же кредитного договора, влияет на права и законные интересы кредиторов ООО "Балтика", поскольку судебные акты, касающиеся требований Банка из договора кредитной линии от 17.08.2012 N КЛ 23/07-12 носят преюдициальный характер.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не было учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн", как кредитор общества с ограниченной ответственностью "Балтика", не относится к участникам дела о банкротстве ПЖСК "Север", обжалуемое определение содержит выводы в отношении прав и обязанностей должника и публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" и не содержит выводов в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн".

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн" не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать определение суда от 21.11.17.

Аналогичный правовой подход применен Верховным судом Российской Федерации в Определении от 06.02.17 по делу N А32-5753/2016.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проект-Лайн" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Тозик А.А., следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Проект-Лайн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-41488/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов