Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-63712/17

Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-29889/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Макомнет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-29889/10, вынесенное судьей И.А. Беловой по иску АО "Макомнет" к ООО "Жилищная компания",

об отказе в удовлетворении заявления АО "Макомнет" о выдаче дубликата исполнительного листа;

при участии в судебном заседании:

от АО "Макомнет" - Филимонова И.Л. дов. от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.05.2010 с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "МАКОМНЕТ" задолженность в размере в размере 18 765,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании решения 05.07.2010 судом был выдан исполнительный лист серии АС N 001588396.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Макомнет" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 в удовлетворении заявления АО "Макомнет" отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Макомнет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Макомнет" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что 05.07.2010 судом был выдан исполнительный лист серии АС N 001588396 по делу N А40-29889/10.

ЗАО "МАКОМНЕТ" 17.11.2010 предъявил исполнительный лист о взыскании в канцелярию Химкинского подразделения Службы судебных приставов по Московский области.

Впоследствии 22.12.2010 было вынесено постановление о взыскании ИП N 10803/10/43/50, а 31.05.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве.

В обоснование подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ЗАО "МАКОМНЕТ" ссылается на не получение вышеуказанного исполнительного листа от службы судебных приставов и невозможность установления его местонахождения в настоящее время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе ответ начальника Химкинского районного Отдела старшего судебного пристава Т.В. Лорткипанидзе от 07.06.2017 N 50043-57-17/448., пришел к выводу, что бесспорные доказательства утраты исполнительного листа в дело не представлены.

Заявителем не представлено доказательств обращения в адрес Химкинского подразделения Службы судебных приставов по Московской области с запросом о ходе исполнительного производства в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; материалов об обжаловании бездействия судебных приставов в установленном законом порядке также не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что бремя доказывания факта возвращения подлинника исполнительного листа по делу N А40-29889/10 подлежит возложению на службу судебных приставов.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-29889/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Макомнет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко