Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 17АП-1549/18

г. Пермь

31 января 2018 г.

Дело N А60-33611/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Гущина Степана Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2018 года

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-33611/2017

по иску ПАО "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН7812014560)

к ООО "Соберс-Аудит" (ОГРН 1169658033852, ИНН 6685110098)

третьи лица: ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), Гущин Степан Валерьевич,

о признании договора недействительным,

установил:

Гущин Степан Валерьевич обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-1549/2018 (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А60-33611/2017, по иску ПАО "Мегафон" к ООО "Соберс-Аудит" о признании договора недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Гущина Степана Валерьевича.

Апелляционная жалоба подписана лично Гущиным Степаном Валерьевичем.

26 января 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Гущина Степана Валерьевича поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное лично Гущиным Степаном Валерьевичем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Гущину Степану Валерьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Балдин