Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-62561/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-38167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая Детская Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года

по делу N А40-38167/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (ОГРН 1047796854533)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ОГРН1137746978434)

третье лицо: ООО "ТД-Гламурики"

о взыскании 4 478 149,50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крылова А.О. по доверенности от 27.10.2017;

от ответчика: Федченкова Е.А. по доверенности от 11.01.2018, Марфутин П.В. по доверенности от 11.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

ООО "АТАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Первая детская компания" о взыскании 4 478 149,50 руб., в том числе: задолженность по договору N 20-12/501КЛ от 01.10.2012 г. в размере 1 331 000 руб., неустойку по состоянию на 29.09.2017 г. на сумму 3 147 149,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Первая детская компания" в пользу ООО "АТАК" 2 380 049,83 руб., в том числе: задолженность по договору N 20-12/501КЛ от 01.10.2012 г. в размере 1 331 000 руб., неустойку по состоянию на 29.09.2017 г. на сумму 1 049 049,83 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 775 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержали их доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года между ООО "АТАК" и ООО "ТД-Гламурики" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 20-12/501KЛ, согласно которому Истец обязался предоставить ООО "ТД-Гламурики" за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ключевая, д. 16/29, на условиях Договора аренды.

01.05.2014 года между Истцом и ООО "ТД-Гламурики" было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору аренды, согласно которому стороны возобновили действие Договора на неопределенный срок и согласовали размер арендной платы, равный 133 100 руб. в месяц, включая НДС 18%.

В случае нарушения сроков оплаты любых платежей, Ответчик обязался выплачивать Истцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании п.8.6. Договора аренды.

25.07.2014 между ООО "ТД-Гламурики" и ООО "Первая детская компания" заключен Договор уступки прав и обязанностей N 25/07, согласно которому Ответчик принял на себя права и обязанности арендатора по Договору аренды в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.2. Договора аренды арендные платежи вносятся авансом ежемесячно единовременным платежном не позднее 10 числа текущего месяца на основании договора без выставления счета со стороны Истца.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком оплата арендной платы производилась ненадлежащим образом.

04.10.2016 в связи с наличием у Ответчика задолженности по арендной плате Истец передал Ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности.

С учетом принятых судом уточнений Ответчик просит взыскать задолженность по Договору аренды за периоды аренды с декабря 2015 года по 29.07.2017 года включительно, сумма долга - 1 331 000 руб., пени за просрочку платежа - 3 147 149,56 руб.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Ответчик возражает против наличия у него задолженности по арендной плате, указывая на то, что он не принимал на себя обязательств погашать задолженность по арендной плате за ООО "ТД-Гламурики", имеющуюся у прежнего арендатора до переуступки прав и обязанностей по договору аренды.

Производимые им платежи по арендной плате после переуступки прав и обязанностей по договору аренды истец необоснованно засчитывал, в счет погашения задолженности ООО "ТД-Гламурики".

Судом первой инстанции исследованы доводы ответчика и представленные им документы в обоснование своей позиции и сделан обоснованный вывод о том, что при перечислении денежных средств ответчиком не указывалось в платежных документах назначение платежа (период оплаты), что давало истцу право полученные денежные средства засчитывать в погашение задолженности по предыдущим периодам.

Изменения в платежные документы в графу "назначение платежа", произведенные ответчиком в стадии судебного разбирательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не знал до заключения договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды о том, что у ООО "ТД Гламурики" имеется задолженность по договору аренды, не могут быть приняты в качестве основании для признания истца в порядке ст.10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении им гражданскими правами.

Ответчик является коммерческой организацией, ведет свою предпринимательскую деятельность на основании ст. 2 Гражданского кодекса РФ на свой риск, и, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был проверить до заключения договора уступки прав и обязанностей чистоту сделки.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Согласно п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-38167/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина