Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-30578/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-60606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Коршунов А.Ю. (доверенность от 06.09.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30578/2017) товарищества собственников жилья "Гражданский 36"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-60606/2017 (судья Коросташов А.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Гражданский 36"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Гражданский 36" (далее - Товарищество, ТСЖ) 2 153 881,54 руб. задолженности и 248 361,66 руб. неустойки за период с 26.07.2016 по 29.09.2017 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 991 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить.

Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дала, что лишило ответчика возможности представить свои возражения.

По существу спора указывает на отсутствие задолженности перед Предприятием.

В подтверждение данного довода к жалобе приложено платежное поручение, а также реестр перечислений и реестр расщепления платежей.

В судебном заседании представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель Товарищества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором дополнительно указал, что Представленные ТСЖ "Гражданский 36" в материалы дела реестр списания денежных средств и отчет расщепления поступивших платежей от населения расчетным центром, подтверждают, что поступающие на счета ТСЖ денежные средства в заявленном периоде, регулярно списывались в счет оплаты коммунальных ресурсов.

Из изложенного следует, что ответчик соблюдал требования пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 поскольку, последний осуществлял перевод имеющихся в наличии свободных денежных средств в счет оплаты за потребленные ресурсы в размере, пропорциональном размеру полученного объема конкретной коммунальной услуги.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2015 N 15893.035.1, в соответствии с которым Предприятие обязалось обеспечивать подачу Товариществу через присоединенную сеть коммунального ресурса, а Товарищество - своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что во исполнение условий договора в период с июня 2016 года по апрель 2017 года поставило тепловую энергию, для оплаты которой выставило ответчику платежные документы, которые не оплачены исполнителем в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования как о взыскании долга, так и неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг вызвано несвоевременной и неполной оплатой услуг пользователями жилых помещений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг является обязанной стороной по договорам энергоснабжения в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 5 указанного ответчиком Постановления определяет лишь порядок расчетов, устанавливая, что размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 5 указанного Постановления не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доказательств того, что истцом не учтены все произведенные ответчиком оплаты, в материалы дела не представлено, ровно как и не представлено доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 15.08.2017 о принятии искового заявления направлено судом ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 74): 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 36, а также по адресу: 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 36, литер А (л.д. 82-83).

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" оба почтовых отправления с почтовыми идентификаторами 19085412411512 и 190854412411529, получены адресатом 25.08.2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-60606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов