Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 11АП-17191/17

г. Самара

31 января 2018 г.

А65-27594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-27594/2017 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа, г. Нижнекамск (далее - заявитель, инспекция, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г. Набережные Челны (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-27594/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления административного органа отказать. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что не является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, поскольку выполняет на объекте строительства субподрядные работы.

В материалы дела поступило возражение административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-27594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, в возражении содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В материалы дела также поступило ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 10.07.2017 было вынесено распоряжение N 14-17/0198 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки ответчика инспекцией был составлен акт проверки N 14-19/0198 от 21.07.2017, на основании которого было вынесено новое предписание N 14-19/0198-01 от 21.07.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

26.07.2017 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании N 14-19/0091-01 от 20.04.2017, был составлен протокол N 14-24/0063 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 инспекцией было вынесено распоряжение N 14-17/0198 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по объекту: "160-ти квартирный 10-ти этажный жилой дом 6/49 с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, микрорайон 49, срок исполнения которого истек 10.07.2017.

По результатам проверки, было выявлено, что предписание N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 не исполнено (исполнено не полностью), а именно не было устранено следующее нарушение:

1. Не представлена исполнительно-техническая документация на выполненные работы - нарушение РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

21.07.2017 инспекцией был составлен акт проверки N 14-19/0198 (л.д.21, 21-оборот), на основании которого было вынесено новое предписание N 14-19/0198-01 (л.д. 22, 22-оборот).

21.07.2017 инспекцией было выдано уведомление N 14-22/0042 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком (л.д. 25, 25-оборот).

26.07.2017 должностным лицом административного органа был составлен протокол N 14-24/0063 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика (л.д. 26-27).

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 выданного обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" в установленный срок не выполнены, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 14-19/0198 от 21.07.2017 г., протоколом об административном правонарушении в области строительства N 14-24/0063 от 26.07.2017 г.

Факт непредставления исполнительно-технической документации на выполненные работы, не оспаривался представителем ответчика при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 27).

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что протокол об административном нарушении не содержит обязательных реквизитов, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Содержание протокола является понятным и не вызвало у представителя ответчика затруднений с идентификацией вменяемого правонарушения при составлении протокола.

Довод ответчика о том, что имеется нестыковка в предписании N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 в части установленного срока исполнения, поскольку в его экземпляре предписания срок исполнения указан 12.06.2017 (л.д. 60, 60-оборот), также является несостоятельным.

Так, 20.04.2017 инспекцией вынесено предписание N 14-19/0091-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения которого истекал 12.05.2017.

28.04.2017 от ООО "Домкор" в адрес инспекции поступило ходатайство вх. N 3234 о продлении срока исполнения замечаний указанных в предписании N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 (л.д. 15).

02.05.2017 инспекцией на основании поступившего обращения от 28.04.2017 вх. N 3234 срок исполнения предписания N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 продлен до 12.06.2017.

09.06.2017 от ООО "Домкор" в адрес инспекции поступило ходатайство вх. N 4503 о продлении срока исполнения предписания N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 в связи с тем, что работы на данном объекте приостановлены из-за отсутствия финансирования (л.д. 17).

13.06.2017 инспекцией на основании поступившего обращения от 09.06.2017 вх. N 4503 срок исполнения предписания N 14-19/0091-01 от 20.04.2017 продлен до 10.07.2017.

Довод ответчика о том, что ООО "Домкор Строй" не является субъектом данного правонарушения, правомерно отклонен судом, поскольку именно ООО "Домкор Строй" является лицом, выполняющим работы, при осуществлении которых были допущены нарушения, отраженные в предписании от N 14-19/0091-01 от 20.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

В соответствии с п. 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее - РД-11-02-2006), Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п. 5 РД-11-02-2006 Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим строительство, в силу закона обязан осуществлять строительный контроль на объекте.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем субъекте отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено судом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе общества не содержится. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-27594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов