Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-67958/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-46746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-

46746/2017, принятое судьей Стародуб А.П. (116-419)

по иску: акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Горбатова Ю.А. по доверенности от 26.09.17;
от ответчика:	Садовников А.Н. по доверенности от 01.09.17;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (далее - АО СК "ИФ", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - ООО "СК "ТИТ", ответчик) 3 618 554 руб. 36 коп. убытков.

Конкурсный управляющий АО СК "ИФ" не согласился с решением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-160507/16-4-189Б акционерное общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зотьева Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обосновывая требование о взыскании убытков, конкурсный управляющий указывает на то, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности по перестрахованию была выявлена задолженность "Находка Ре" филиал ООО СК "ТИТ" в г. Москве (Перестраховщик) по оплате доли Перестраховщика в убытках по следующим договорам факультативного перестрахования: от 13.08.2014 N П-АТ-6-2014-2, от 24.11.2014 NN П-АТ-12-2014-2, N П-АТ-13-2014-2, от 02.04.2015 N П-АТ-24-2015. (далее - Договоры перестрахования).

Указанными Договорами перестрахования покрываются убытки, произошедшие по договорам страхования средств наземного транспорта АО СК "ИФ", а доля участия Перестраховщика в убытке определяется согласно условиям вышеуказанных Договоров перестрахования.

По данным бухгалтерского учета АО СК "ИФ" у "Находка Ре" филиал ООО СК "ТИТ" в г. Москве имеется задолженность по оплате доли Перестраховщика в убытках по указанным Договорам перестрахования на общую сумму 3 618 554 руб. 36 коп., согласно расчету, приведенному в Приложении N 1 к настоящей Претензии (счета-требования истца и документы по убыткам) были получены "Находка Ре" филиал ООО СК "ТИТ" в г. Москве 22.07.2016.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в силу следующего.

Для взыскания убытков в соответствии с статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями и убытками, размер убытков. Недоказанность размера убытков независимо от других условий является основанием для отказа в иске.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при факультативном перестраховании Перестрахователь вправе передать Перестраховщику в перестрахование обязательство по страховой выплате или часть обязательства по страховой выплате по заключенному Перестрахователем основному договору страхования, а Перестраховщик вправе перестраховать указанное обязательство или часть указанного обязательства либо отказать в его перестраховании.

Таким образом, при факультативном перестраховании принятие риска в перестрахование (либо отказ в его перестраховании) является правом Перестраховщика, а не его обязанностью.

В связи с этим, по общепринятой на страховом рынке практике и в соответствии с условиями договоров факультативного перестрахования:

- передача рисков в факультативное перестрахование осуществляется сторонами на основании соответствующих документов - бордеро премий, подписанных уполномоченными представителями сторон, в которых указываются реквизиты передаваемых в перестрахование оригинальных (прямых) договоров страхования Перестрахователя, сведения об объектах страхования (в данном случае, данные о застрахованных транспортных средствах), сведения о страхователе, размер страховой суммы по договору страхования, период страхования (перестрахования), размер подлежащей уплате Перестраховщику перестраховочной премии и т.п. Принятие Перестраховщиком в перестрахование указанных в бордеро договоров страхования (рисков выплаты Перестрахователя по ним) подтверждается акцептом (подписанием) Перестраховщиком соответствующего бордеро премий;

- выплата перестраховочного возмещения (своей доли в убытке по договору страхования) осуществляется Перестраховщиком на основании предоставляемых Перестрахователем счета убытка и комплекта документов к нему, в том числе документов, позволяющих установить обстоятельства события, признанного Перестрахователем страховым случаем, размер причиненного страхователю таким событием ущерба и документов, подтверждающих выплату страхового возмещения Перестрахователем выгодоприобретателю по договору страхования.

Материалами дела установлено, что Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не было представлено доказательств обстоятельств, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований.

Составленный Истцом в одностороннем порядке расчет по данным бухгалтерского учета (Приложение N 1 к Претензии) и указанный Истцом в исковом заявлении и в жалобе, без представления суду вышеуказанных документов, не может быть признан допустимым и достоверным доказательством.

Нормы АПК РФ (ст.ст. 9, 66), указанные истцом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств (наличие вины, причинно-следственной связи между действиями перестраховщика, размера убытков), позволяющих привлечь ООО "СК "ТИТ" к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, в удовлетворении требования конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. правомерно отказано судом.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-46746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов