Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-26822/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-14107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Постнова Г.Ю. по доверенности от 19.01.2018, Щербаков А.В. по доверенности от 17.11.2017;

от заинтересованного лица: Хрущ В.Д. по доверенности от 25.09.2017;

от третьего лица: Орлов А.С. по доверенности от 18.01.2018, Павлова Е.В. по доверенности от 18.01.2018, Николаева Е.В. по доверенности от 18.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26822/2017) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Маркетинговый Центр "Иваново" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу N А56-14107/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Маркетинговый Центр "Иваново"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО ММЦ "Иваново" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 30.11.2016 по делу N 1611-03-9152-Р3/16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ММЦ "Иваново" просит отменить решение суда в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства приглашения подателя жалобы на участие в заседаниях комиссии по приемке работ, состоявшихся 17.10.2017 и 24.10.2017; положенное Комитетом в основу отказа от исполнения спорного государственного контракта экспертное заключение получено с нарушением положений статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ); представленное подателем жалобы заключение эксперта необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 11.04.2016 Комитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по проведению мониторинга качества и доступности государственных и муниципальных услуг, а также конкурсная документация, в том числе проект государственного контракта и техническое задание.

По результатам конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок от 16.05.2016) между Комитетом и ООО ММЦ "Иваново" заключен государственный контракт от 22.06.2016 N 87/2016-КЭРиИД.

Согласно условиям государственного контракта от 22.06.2016 N 87/2016-КЭРиИД выполнение работ осуществляются по этапам. Первый этап работ должен быть сдан Комитету до 30.06.2016 (пункт 2.1). При этом первый этап работ представлен третьему лицу 15.08.2016. Работы по первому этапу не были приняты.

Комитетом 26.08.2016 в адрес заявителя направлен протокол замечаний с указанием недостатков и сроком их устранения до 15.09.2016.

Приемочная комиссия Комитета при повторном рассмотрении доработанных результатов выполненных работ по первому этапу выявила их несоответствие условиям контракта.

На основании заключения экспертов Северо-Западного института управления ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте Российской Федерации 24.10.2017 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на ненадлежащее невыполнение ООО ММЦ "Иваново" своих обязанностей по первому этапу работ, предусмотренных пунктом 4.1 государственного контракта и пунктом 5.2 технического задания.

Третье лицо направило заинтересованному лицу обращение, на основании которого Управлением вынесено решение от 30.11.2016 по делу N 1611-03-9152-Р3/16 о включении сведений об ООО ММЦ "Иваново" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления оспорено ООО ММЦ "Иваново" в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона (часть 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 10.2 государственный контракт от 22.06.2016 N 87/2016-КЭРиИД, он может быть расторгнут до окончания срока действия по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно заключению эксперта Северо-Западного института управления ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте Российской Федерации доработанные результаты первого этапа работ не соответствуют требованиям технического задания и не могут быть использованы Комитетом по назначению.

Решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено в адрес ООО ММЦ "Иваново" в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, а также было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 25.10.2016 на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу http://zakupki.gov.ru. Указанное решение Комитета получено заявителем.

Судом первой инстанции дана исчерпывающая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам относительно качества результата работ. В обжалуемом решении указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отклонил другие.

При наличии в деле противоречивой информации относительно соответствия результата работ условиям контракта о назначении судебной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

В свою очередь, антимонопольный орган при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не полномочен разрешать вопрос о правах о обязанностях сторон государственного контракта, в том числе о качестве результата работ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу N А56-14107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ММЦ "Иваново" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова