Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-67364/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-132788/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2017 года по делу N А40-132788/17,

принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску Акционерного общества "Славянка"

(ОГРН 1097746264219)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Мазурова А.А. по доверенности от 21.12.2017

Берхамова А.А. по доверенности от 16.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 113 102 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 726 руб. 99 коп.

Решением суда от 01.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Славянка" (управляющая компания) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, по условиям которого управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора истец предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1.3.1 договора истец обязан от своего имени и за свой счет заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг на объектах, переданных истцом согласно приложению N 1 к договору, а также вести их учет.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за пустующий фонд в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года составляет 5 113 102 руб. 55 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 4823 от 23 декабря 2016 года с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Оценив условия договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ, суд первой инстанции установил, что Минобороны России не должно нести обязанности по оплате пустующего жилого фонда, поскольку договор является безвозмездным и не порождает соответствующих прав и обязанностей для ответчика.

Согласно условиям п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.06.2012 г. Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе использовать по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целям, указанными в п. 2.1 и 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

П. 4.4 договора предусмотрено, что деятельность Управляющей компании в рамках настоящего договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилом фонде, а также за счет иных услуг, оказанных Управляющей организацией в рамках полномочий, предоставленных настоящим договором.

Таким образом, из буквального толкования п.п. 3.1.1, 4.4 договора следует, что сторонами при его заключении достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, поскольку по его условиям Минобороны России на безвозмездной основе передавало ОАО "Славянка" объекты специализированного жилого фонда, которым Общество было вправе управлять по своему усмотрению и получать за это денежные средства как с лиц, проживающих в указанных жилых помещениях, так и за счет предоставления различных дополнительных услуг нанимателем жилых помещений, так за счет использования пустующего жилого фонда по своему усмотрению любым, не запрещенным законом способом.

Согласно п. 3.2.6 Контракта, управляющая компания ежемесячно осуществляет совместно с заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему фонду. Следовательно, наличие в условиях договора права распоряжения имуществом по своему усмотрению с целью снижения размера расходов Заказчика и отсутствие ежемесячного уведомления Заказчика о наличии пустующего фонда и выставленных счетов для их оплаты, свидетельствуют о том, что у Общества отсутствовали затраты по его содержанию и как следствие отсутствовали претензии к Минобороны России.

Более того, из буквального толкования положений пунктов 3.2.6 и 3.1.10 Договора следует, что истец принял на себя, в том числе обязанность по ведению учета пустующего жилищного фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение п. 3.1.10 и 3.2.6 договора.

Как указывалось ранее, п. 3.1.1 договора Минобороны России переданы ОАО "Славянка" обязанности по управлению общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, норм и правил, в том числе касающихся ведения учета пустующего жилого фонда.

Так, в соответствии с приложением N 11 к Административному регламенту предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. N 208 установлены единые формы учетных документов.

Домовая книга - это инструмент административного учета населения. В нее вносятся все записи о регистрации жильцов в жилом фонде за весь период эксплуатации объекта жилого фонда от первого заселения.

Выписка из домовой книги - это сведения о регистрации жильцов квартир или комнат в жилом доме. В расширенной выписке из домовой книги указывается более подробная информация, а именно: перечень лиц, зарегистрированных на данной жилой площади за весь запрашиваемый период.

Финансовый лицевой счет - это документ, в котором отражаются все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить собственник (наниматель) жилого помещения за пользование данным помещением, а также за коммунальные услуги. В финансовом лицевом счете содержатся сведения о типе и характере жилого помещения, а также информация о благоустройстве квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (наличие центрального отопления, водопровода, канализации, электроэнергии, газовой плиты, газовой колонки, ванны, лифта, мусоропровода и др.).

Кроме того, в финансовом лицевом счете отражаются сведения обо всех лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, учитываемых при исчислении платы за пользование данным жилым помещением и за предоставляемы коммунальные услуги.

Следовательно, в силу ст. 68 АПК РФ надлежащим доказательством факта наличия пустующего жилого фонда являются копии домовых книг, выписки из домовой книги, акты сверки пустующего жилого фонда, а также двусторонние акты сдачи-приемки работ (услуг).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, истцом в материалы дела не представлены выписки из домовой книги, выписки из финансовых лицевых счетов, подтверждающих, что нанимателем того или иного помещения являлось именно Минобороны России.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, а также определен срок их предоставления. Платежные документы должны представляться гражданам не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 3.1.18 Договора Управляющая компания обязана выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения ОАО "Славянка" встречных обязательств по направлению Минобороны России ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

Истцом также не представлено доказательств того, что указанные в расчете затрат по незаселенному жилому фонду квартиры, действительно не были заселены и являлись пустующим жилым фондом, поскольку в силу условий п. 3.1.1 Договора Обществу было предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-132788/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина