Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 14АП-9325/17

г. Вологда

01 февраля 2018 г.

Дело N А13-12088/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2017 года по делу N А13-12088/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797; место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Труда, дом 49; далее - управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ясень" (ОГРН 1073528008201, ИНН 3528126705; место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица П. Окинина, дом 14; далее - ООО "ЧОП "Ясень", общество) о взыскании 3500 рублей финансовой санкции назначенной на основании решения от 24.11.2016 N 045S19160001855 за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2017 года по делу N А13-12088/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что пропустило срок для обращения с исковым заявлением по уважительным причинам, поскольку руководствовалось разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенным в письме от 05.04.2017 N СА-08-26/4772.

ООО "ЧОП "Ясень" отзыве на жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) в отношении 60 человек за июль 2016 года по сроку предъявления не позднее 10.08.2016 представлены в УПФ 11.08.2016.

В связи с выявленным нарушением управлением составлен акт от 17.11.2016 N 045S1816004159, а также принято решение от 24.11.2016 N 045S19160001855, которым общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредоставление в установленный срок сведений в отношении 60 застрахованным лиц в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Во исполнение названного решения учреждению выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2017 N 078S01170181205, направленное заявителю 06.02.2017.

Указанным требованием ТГМБУ "Радуница" предложено уплатить штрафные санкции в срок до 02.03.2017.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, УПФ проведена проверка представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления указанных сведений, а именно при сроке представления не позднее 10.08.2016, фактически сведения представлены 11.08.2016.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.10.2016 N 045S18160002157.

Акт проверки вместе с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 19.10.2016 N 2154 направлен страхователю 20.10.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением 24.11.2016 вынесено решение N 045S19160001855, которым заявитель привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3 500 рублей. Решение направлено страхователю 25.11.2016.

Требованием от 20.12.2016 N 045S01160166097, направленным в адрес страхователя 21.12.2016, обществу предложено уплатить финансовую санкцию в добровольном порядке в срок до 17.01.2017.

Законом N 27-ФЗ сроки для обращения в суд в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций не установлены.

Отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу части 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Закон N 212-ФЗ с 01 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Порядок предъявления к взысканию штрафа во внебюджетные фонды с 01.01.2017 регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 10 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Согласно материалам дела, решение N 045S19160001855 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено управлением 24.11.2016. На основании указанного решения обществу выставлено требование N 045S01160166097 об уплате финансовых санкций со сроком уплаты до 17.01.2017.

Таким образом, УПФ вправе было обратиться в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций не позднее 17.07.2017.

Вместе с тем, заявление управления о взыскании с ООО "ЧОП "Ясень" финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок за июль 2016 года в сумме 3500 рублей поступило в суд 31.07.2017, то есть после истечения установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанными выше требованиями мотивировано незначительным пропуском срока, а также тем, что в связи с изменением сроков предоставления отчетности (с 10 до 15 числа месяца следующего за отчетным), установленных в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации письмом от 05.04.2017 N СА-08-26/4772 указал территориальным органам ПФР на отсутствие необходимости в осуществлении мер по взысканию финансовых санкций по решениям, принятым до 01.01.2017. Однако, впоследствии, в своем письме от 26.06.2017 N СА-09-26/9242 отметил, что письмо от 05.04.2017 N СА-08-26/4772 применению не подлежит.

Оценивая причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве УПФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Законодательство о страховых взносах не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска фондом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании сумм страховых взносов, пеней и финансовых санкций.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, УПФ не представлено.

Ссылка управления на письма от 05.04.2017 N СА-08-26/4772, от 26.06.2017 N СА-09-26/9242 не свидетельствует о наличии таких доказательств, поскольку эти письма являются внутренними документами органов Пенсионного фонда Российской Федерации, силой нормативного акта не обладают. Кроме того, как правильно отметил суд, управлением не подтверждена невозможность обращения в суд с заявленными требованиями в период с 26.06.2017 по 17.07.2017.

Незначительность пропуска процессуального в силу статьи 117 АПК РФ не имеет значения, так как при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает, прежде всего, характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска.

Поскольку не установлено уважительных причин пропуска срока на обжалование, то оснований для удовлетворении ходатайства о восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.

В связи с утратой управлением возможности взыскания с общества финансовой санкции по требованию от 20.12.2016 N 045S01160166097 по причине истечения установленного срока для взыскания и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, УПФ правомерно отказано во взыскании с ООО "ЧОП "Ясень" финансовой санкции в размере 3 500 рублей.

Выводы суда, изложенные в решении от 03.10.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2017 года по делу N А13-12088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина