Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-10790/17

г. Томск

31 января 2018 г.

Дело N А45-21078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 г. по делу N А45-21078/2017 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменевгрупп-Строй" (г. Новосибирск, ОГРН 1155476099899, ИНН 5405963295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (г. Новосибирск, ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840)

о взыскании 1 117 181 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменевгрупп-Строй" (далее - истец, ООО "Каменевгрупп-Строй") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее - ответчик, ООО "Кварсис-Строитель") о взыскании 1 117 181 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.06.2016 N 02С/203-16.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017 по делу N А45-21078/2017 отменить, в иске отказать.

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции ООО "Кварсис-Строитель" указывает, что согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет в размере 5 % стоимости выполненных работ производится генподрядчиком после выполнения работ по договору в полном объеме, в течение 15 банковских дней с момента истечения 3 месяцев после подписания окончательного акта формы КС-2. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наступления срока окончательного расчета в размере 5 % стоимости выполненных работ, ввиду отсутствия окончательного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами. Данное обстоятельство в силу пункта 2.4 договора свидетельствует об обязанности ответчика оплатить только 95 % от стоимости выполненных работ. Остальные 5% стоимости выполненных работ по договору ответчик обязан оплатить в течение 15 банковских дней с момента истечения 3 месяцев после подписания окончательного акта формы КС-2. Более того, полагает, что истцом вообще необоснованно предъявлено требование об оплате задолженности по договору, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, при сдаче выполненных работ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы ООО "Каменевгрупп-Строй" изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

24.01.2018 от ООО "Каменевгрупп-Строй" по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор субподряда N 02С/203-16 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс декоративно-отделочных работ по нанесению декоративной штукатурки в здании основного корпуса аквапарка на объекте "Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская 2 стр., Ленинский район", а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора в размере 2 130 335 руб. с учётом налога на добавленную стоимость.

По дополнительному соглашению от 02.06.2016 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма работ на сумму 495 900 руб.

По дополнительному соглашению от 18.08.2016 N 2 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма работ на сумму 232 850 руб.

По дополнительному соглашению от 09.09.2016 N 3 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма работ на сумму 257 230 руб.

По дополнительному соглашению от 21.09.2016 N 4 стороны согласовали выполнение дополнительного объёма работ на сумму 172 521 руб.

Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 2.5 - 2.6 договора, согласно которым 95 % стоимости выполненных и принятых работ оплачивается генподрядчиком согласно подписанным актам формы N КС-2, справкам формы N КС-3 при условии предоставления исполнительной документации до 15 числа месяца, следующего за отчётным. Окончательный расчёт 5 % от стоимости выполненных и принятых работ (с учётом стоимости материалов) (гарантийное удержание) производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней по истечении трёх месяцев с момента подписания окончательного акта формы N КС-2, а также при условии устранения субподрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков за которые отвечает субподрядчик.

Истец выполнил для ответчика согласованные в договоре работы, о чём сторонами подписаны акты формы N КС-2 о приёмке выполненных работ от 24.08.2016 N 2 на сумму 495 900 руб., от 24.08.2016 N 1 на сумму 2 151 470 руб., от 24.10.2016 N 3 на сумму 662 601 руб.

Ответчик стоимость выполненных истцом работ оплатил частично. Задолженность по оплате стоимости выполненных работ составила 1 117 181 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчётов за 2016 год.

25.05.2017 истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами формы КС-2 (подписаны в двустороннем порядке). Претензий по объему, качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований полагать, что работы по договору истцом не выполнены либо задолженность за выполненные работы меньше заявленной к взысканию суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В обоснование позиции по делу ответчик указывает, что согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет в размере 5 % стоимости выполненных работ производится генподрядчиком после выполнения работ по договору в полном объеме, в течение 15 банковских дней с момента истечения 3 месяцев после подписания окончательного акта формы КС-2. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наступления срока окончательного расчета в размере 5 % стоимости выполненных работ, ввиду отсутствия окончательного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами. Данное обстоятельство в силу пункта 2.4 договора свидетельствует об обязанности ответчика оплатить только 95% от стоимости выполненных работ. Остальные 5% стоимости выполненных работ по договору ответчик обязан оплатить в течение 15 банковских дней с момента истечения 3 месяцев после подписания окончательного акта формы КС-2. Более того, полагает, что истцом вообще необоснованно предъявлено требование об оплате задолженности по договору, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, при сдаче выполненных работ.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств частичного выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что истцом работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Претензий по объему, качеству и стоимости работы ответчиком не заявлено.

С момента окончания работ до момента рассмотрения иска в суде ответчик истцу требований об окончании работ не предъявлял. Обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы на абзац 2 пункта 6.1 договора, в соответствии с которым в случае непредставления субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, генподрядчик имеет право не оплачивать выполненные работы, поскольку ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не указал, какая конкретно исполнительная документация по выполненным истцом работам подлежала передаче в соответствии с условиями договора и нормативных документов, регламентирующих правила оформления исполнительной документации, и что из данной исполнительной документации не передано истцом.

При этом, судом первой инстанции установлено, что аквапарк введён в эксплуатацию в конце 2016 года, что как верно отмечено арбитражным судом свидетельствует о том, что на момент ввода в эксплуатацию объекта генподрядчик располагал полным пакетом исполнительной документации.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 117 181 руб.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 г. по делу N А45-21078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова