Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-65153/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-247973/15

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Связькомплектсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-247973/15, принятое судьей Марковым П.А. по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Ренессанс" ГК АСВ о признании недействительной сделку в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" (ОГРН 1027739474355, ИНН 7736017341)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Орлова А.И., дов. от 21.11.2017

от ООО "Связькомплектсервис" - Дундуков А.А., дов. от 12.10.2017, Ходырев А.В., дов. от 24.08.2017, Семенов П.В., дов. от 24.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ООО КБ "Ренессанс". Решением суда от 24.02.2016 ООО КБ "Ренессанс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 56.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Ренессанс" ГК АСВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделку по перечислению с расчетного счета ООО "Связькомплектсервис" N 40702810400000002272, открытого в ООО КБ "Ренессанс" (БИК 044599399), денежных средств в размере 37.625.000 рублей на расчетный счет ООО "Связькомплектсервис" N 40702810400000003025, открытый в Банке "ВБРР" (АО) (БИК 044525880) с назначением платежа - "Перечисление денежных средств для расчета с контрагентами", совершенную 30.11.2015, номер документа N 4, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Связькомплектсервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "Связькомплектсервис" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ООО "Связькомплектсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 истек.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба подана заявителем 14.11.2017, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания о чем свидетельствует реестр отправки писем и распечатка отчета об отслеживании отправления (т. 24 л.д. 121-124).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО "Связькомплектсервис" 07.03.2017 г. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было направлено определение о назначении судебного заседания, которое было получено 10.03.2017. Кроме того, определения от 22.12.2016 и 27.02.2017, а равно оспариваемый судебный акт в установленном порядке были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о рассмотрении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, у ООО "Связькомплектсервис" имелась возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции, и своевременно представить апелляционную жалобу.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено

Апелляционный суд также учитывает, что заявитель указывает на то, что он узнал об обжалуемом определении 30.08.2017 в связи наложение ареста на денежные средства, однако рассматриваемая жалоба подана 14.11.2017.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Заявителю жалобы было предложено апелляционным судом обосновать причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта. Однако заявитель в судебном заседании не представил суду апелляционной инстанции доказательств обосновывающих его доводы относительно уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-247973/15 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Связькомплектсервис" из Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины уплаченной по платежному поручению N 168 от 06.09.2017.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев