Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-64532/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-147172/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ветеринарии Ростовской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-147172/17,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1334)

по заявлению Управления ветеринарии Ростовской области

к Россельхознадзору,

третье лицо: Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Конев А.Э. по дов. от 28.12.2017;
от третьего лица:	Пушков И.В. по дов. от 20.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Россельхознадзора (далее - административный орган) от 04.07.2017 N 373.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2017 заявление управления оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа и третьего лица поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа и третьего лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом были рассмотрены результаты проверки полноты и качества осуществления управлением переданных ему полномочий в области ветеринарии (акт Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.06.2017 N 2).

Согласно п.24 Порядка осуществления контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.03.2014 N 100, руководитель административного органа (Россельхознадзора) или его заместитель по результатам рассмотрения акта проверки и документов, представленных органом власти субъекта Российской Федерации, принимает решение о направлении предписания об устранении выявленных нарушений.

При анализе копий прилагаемых документов, предоставленных управлением административным органом установлено, что документы представлены не в полном объеме по пунктам 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.8 акта проверки и содержат сведения, не позволяющие принять их как материалы, подтверждающие выполнение мероприятий по ликвидации вспышек гриппа птиц на территории Ростовской области по пунктам 2.2, 2.3, 3.3, 3.5, 4.6 акта проверки.

По пункту 1.1 акта не предоставлены копии документов, подтверждающие организацию и проведение мероприятий по ликвидации гриппа птиц на УП-N 5 ООО "Евродон-Юг".

Довод, указанный в жалобе, согласно которому по п. 1.1 акта проверки не могут организовываться и проводиться мероприятия по ликвидации гриппа птиц в случае отсутствия подтвержденного диагноза, поскольку это противоречит Правилам по борьбе с гриппом птиц (утверждены приказом Минсельхоза РФ от 27.03.2006 N 90) (далее - Правила) подлежит отклонению.

Согласно п.9 Правил окончательный диагноз по факту заболевания и гибели птиц устанавливают по результатам лабораторных исследований проб патологического материала и сывороток крови.

Диагноз на грипп птиц считают подтвержденным, если выделен и идентифицирован любой вирус подтипов Н5 или Н7.

При этом обязанность организации повторных исследований в этом случае не установлена.

Согласно п.10 и п.15 Правил при постановке окончательного диагноза и подтверждении факта циркуляции среди птиц вирусов подтипов Н5 или Н7 проводятся мероприятия по ликвидации гриппа птиц, изложенные в главе VIII Правил.

Возможность организации повторного проведения исследования проб тканей, органов и (или) их содержимого, биологических жидкостей, отобранных у животных, зараженных вирусом гриппа птиц, или животных, которые могли быть заражены, предусмотрена п.16 вышеуказанных Правил, но только при установлении факта циркуляции низкопатогенных вирусов, относящихся к подтипам Н4, Н6 или Н9.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "ВНИИЗЖ" от 10.01.2017 N 01-12/42 на участке подращивания N 5 ООО "Евродои-юг" идентифицирован Н5-подтип вируса гриппа А.

Таким образом, непринятие мер, направленных на ликвидацию гриппа птиц, т.е. не проведение мероприятий, перечень которых изложен в главе VIII Правил, свидетельствует о нарушении установленных требований.

По пункту 2.2 акта управлением предоставлены копии актов на проведение текущей дезинфекции N б/н за период с 17.04.2017 по 25.04.2017 птичников 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в которых дезинфекция помещений проводится влажным методом путем орошения дорог, без указания площади обработанных помещений, температуры в помещениях и экспозиции.

По пункту 2.3 акта не предоставлены копии документов, подтверждающие проведение дезинфекции комбикормового цеха птицефабрики, после уничтожения остатков корма (мероприятия по уничтожению кормов из комбикормового цеха проводились в период с 22.05.2017 по 25.05.2017).

30.06.2017 предоставлен акт на проведение дезинфекции комбикормового цеха N б/н от 28.04.2017 (дезинфекция помещений проводится влажным методом путем орошения дорог, без указания площади обработанных помещений, температуры в помещениях и экспозиции).

По пункту 3.1 и 4.1 акта не предоставлена копия документа, подтверждающая немедленное направление информации об установлении диагноза на грипп птиц главному государственному ветеринарному инспектору Ставропольского края.

По пункту 3.2 акта 30.06.2017 управлением предоставлены копии документов, подтверждающие проведение ежедневной дезинфекции территории площадки.

По пункту 3.3 акта в представленной управлением с возражениями от 30.06.2017 копии акта N 4421 о проведении дезинфекции, дезинсекции, дератизации за период с 21.04.2017 по 23.04.2017 на проведение профилактической дезинфекции спецодежды и спецобуви не указывается количество ежедневно продезинфицированных комплектов.

По пункту 4.2 акта управлением 30.06.2017 предоставлены копии документов, подтверждающие проведение ежедневной дезинфекции птицеводческих помещений, предметов ухода, оборудования УП N 2 ООО "Евродон" с 28.04.2017 по 02.05.2017, на УП N 5 ООО "Евродон-Юг" с 28.04.2017 по 30.04.2017.

По пункту 4.4 акта не предоставлены копии документов, подтверждающие обеззараживание и уничтожение остатков корма на участках подращивания N 2 ООО "Евродон" и N 5 ООО "Евродон-Юг", поступивших 28.04.2017 в день проведения эвтаназии поголовья птицы.

По пункту 4.6 акта управлением 30.06.2017 предоставлена копия акта N 3912 о проведении дезинфекции транспорта въезжающего на территорию за период с 01.05.2017 по 05.05.2017 без наименования транспортного средства.

По пункту 4.8 акта не предоставлены копии документов, подтверждающие организацию и проведение мероприятий по ликвидации гриппа птиц на территории мясоперерабатывающего комплекса (далее - МПК) ООО "Евродон", а также копии документов о дальнейшем использовании птицеводческой продукции (мясо механической обвалки замороженное из МПК ООО "Евродон", морозильная камера N 14), в которой выявлен генетический материал вируса гриппа А птиц, идентифицирован Н5-подтип.

Управлением 30.06.2017 предоставлена копия информации исполнительного директора ООО "Евродон" от 30.06.2017 о том, что в период с 19.05.2017 продукция с холодильных камер N 3 и N 6 переработана на колбасные изделия вареной группы, остатки продукции направлены на техническую утилизацию, а также предоставлены копии актов N б/н от 28.06.2017 на проведение заключительной дезинфекции МПК.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования оспариваемого предписания о предоставлении копий документов являются законными и обоснованными, направлены на устранение выявленных нарушений и не противоречат нормативным правовым актам, регламентирующим порядок организации мероприятий по ликвидации гриппа птиц.

Порядок принятия предписания не нарушен.

Оснований для его отмены в судебном порядке не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что предписание от 04.07.2017 N 373 фактически исполнено управлением.

Предоставление документов, изложенных в оспариваемом предписании, свидетельствует о фактической возможности его исполнения.

Апелляционный суд отклоняет довод управления о том, что его заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в ст.148 АПК РФ, применительно к рассматриваемому делу судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-147172/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова