Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-68115/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-133410/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГАС Трасстрои"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-133410/17, принятое судьей Акименко О.А (89-1005)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГАС ТРАССТРОИ" (ИНН 7715311776)

к ответчику Управление района Коптево города Москвы (ОНИ 1027743017972)

о взыскании денежных средств в размере 2 243 870,15 руб.

при участии:

от истца: Бездворный АЛО. по доверенности от 12.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГАС ТРАССТРОИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Управление района Коптево города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 745 283 руб. 64 коп., пени в размере 498 586 руб. 51 коп., госпошлины в размере 34 219 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-133410/17, в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-133410/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "АГАС ТРАССТРОЙ" и Управа района Коптево города Москвы был заключен государственный контракт N КС/10-15 от 26.10.2015 г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Коптево в 2015 году.

Согласно п. 2.1. цена контракта составила 2 777 511, 80 руб.

Пунктом 3.1. срок выполнения работ по контракту установлен с момента подписания государственного контракта по 05.11.2015 года.

Исходя из материалов дела, 05.11.2015 г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с п. 2.5. заказчик оплачивает работы исполнителю, выполненные в соответствии с контрактом, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 16 контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме приложения 4 к контракту, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец основывает свои требовании на том, что факт и объем выполненных работ по контракту был зафиксирован в заключении специалиста N 1105/17 от 11.05.2017 года.

Истец указывает, что несмотря на подписанный акт, ответчик оплату произвел частично в размере 1 032 228, 16 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2015 года.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 1 745 283 руб. 64 коп., пени в размере 498 586 руб. 51 коп., госпошлины в размере 34 219 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Исследовав все документы по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 указанного акта, итоговая сумма подлежащая оплате по факту выполненных работ составила 1 058 695 руб. 55 коп.

Подрядчиком были выставлены два счета на оплату выполненных работ на общую сумму 1 058 695,55 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1309 от 30.12.2015 г. и N 1310 от 30.12.2015 г.

05.11.2015 г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Таким образом, стороны приняли без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

Иных актов (в том числе по форме КС-2) на оставшуюся часть суммы по государственному контракту подрядчиком представлены не были.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-133410/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова