Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-31975/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-21562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от истца: Шиндецкая А.С. по доверенности от 22.06.2017,

от ответчика: Соболев В.И. по доверенности от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31975/2017) ООО "ЭлектроМонтаж Икебана" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-21562/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску дачного некоммерческого партнерства "Светлое"

к ООО "ЭлектроМонтаж Икебана"

о взыскании,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Светлое" (далее ДНП "Светлое", истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж Икебана" (далее ООО "Электромонтаж Икебана", ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218832,48 руб. со ссылкой на факт перечисления денежных средств: 10.09.2013 на сумму 399934,55 руб. (по счету N 6 от 05.09.2013, аванс по договору N 5/13 от 30.08.2013, сумма 400000,00 руб.), 20.03.2014 на сумму 65,45 руб. (аванс по договору N 5/13 от 30.08.2013, сумма 400000,00 руб.,) от 20.03.2014 на сумму 246500,00 руб. (по договору от 30.08.2013 N 5/13), от 02.04.2014 на сумму 90605,04 руб. (аванс по договору от 30.08.2013 N 5/13, сумма 100000,00 руб.), от 14.05.2014 на сумму 9394,96 руб. (аванс по договору от 30.08.2013 N 5/13, сумма 100000,00 руб.), от 14.05.2014 в сумме 53500,00 руб. (оплата по договору от 30.08.2013 N 5/13, сумма 53500,00 руб.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что ответчик мотивированный отзыв, какие-либо доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, а также документы о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, признал размер задолженности.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "ЭлектроМонтаж Икебана", которое просило отменить обжалуемый судебный акт, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что не был извещен о процессе. Был заключен договор от 30.08.2013 N 5/13, согласно которому ООО "ЭлектроМонтаж Икебана" было поручено выполнение работ в рамках договора от 23.09.2010 N ОД-ПРЭС-10-3660/11838-Э-09 с соблюдением Технических условий (приложение N 1 к договору от 23.09.2010 N ОД-ПРЭС-10-3660/11838-Э-09) по строительству и реконструкции электроснабжения земельного участка ДНП "Светлое", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, уч. "Гладкое-Рахья", кадастровый номер 47:07609-57-007:0067 в соответствии с согласованным проектом. Цена работ определена в размере 800000,00 руб. (протокол согласования договорной цены). Работы по договору выполнены в полном объёме, акты переданы истцу и не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается актами ОАО "Ленэнерго".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Оценив документы, касающиеся извещения ответчика о возбуждении производства по делу, дополнительно представленные судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что отражено в определении апелляционного суда от 10.01.2018, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ.

Между тем, фактически ответчик не получил сведений о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в рассмотрении дела участия не принимал и не имел объективной возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Апелляционный суд приходит к выводу, что дополнительные доказательства не были представлены суду первой инстанции по уважительной причине, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при перечислении спорных сумм в назначении платежа был указан договор - от 30.08.2013 N 5/13.

В материалы дела представлен договор от 30.08.2013 N 5/13, заключенный между ДНП "Светлое" (заказчик) и ООО "ЭлектроМонтажИкебана" (подрядчик) о выполнении работ в рамках договора N ОД-ПРЭС-10-3660/11838-Э-09 от 03.09.2010 с соблюдением Технических условий (приложение N1 к Договору NОД-ПРЭС-10-3660/11838-э-09 от 23.09.2010) по строительству и реконструкции электроснабжения земельного участка ДНП "Светлое", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок "Гладкое-Рахья", кадастровый номер 47:07:09-57-007:0067 в соответствии с согласованным проектом.

По условиям пункта 2.1 договора N 5/13 стоимость все поручаемых подрядчику работ по договору составляет 800000,00 руб. Предусмотрена уплата аванса в размере 50% - 400000 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора, окончательная оплата работ производится после осмотра и приемки электрической установки в эксплуатацию, сетевой компанией согласно пункта 6.5.2 Технический условий.

Согласно календарному плану выполнение работ планировалось в 3, 4 кв. 2013.

К договору приложен Протокол соглашения договорной цены, подписанный сторонами договора и Технические условия, выданные филиалом Ленэнрего "Пригородные электрические сети".

Также в материалы дела представлен акт технической готовности электромонтажных работ от 15.09.2013 (подписано 20.09.2013); приказ ДНП "Светлое" от 02.12.2013 N 8/02.12.2013 о создании рабочей комиссии по приёмке низковольтной сети; акт осмотра (обследования) электроустановок от 18.12.2013 N 510. Указанные документы свидетельствуют о том, что условия договора от 30.08.2013 N 5/13 исполнялись. Истец данные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные со ссылкой на договор от 30.08.2013 N 5/13, не могут быть расценены как неосновательное обогащение, данные платежи имели место в рамках договорных правоотношений между истцом и ответчиком. То, что в распоряжении истца соответствующие документы не сохранились, данного вывода не исключает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда следует отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-21562/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ДНП "Светлое" в доход федерального бюджета 23 188 руб. государственной пошлины по иску и в пользу ООО "ЭлектроМонтаж Икебана" - 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен