Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-32216/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-26294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от истца: представитель Поволоцкий Е.Я. (доверенность от 22.06.2017),

от ответчика: - Будилов М.В. (паспорт),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32216/2017) ООО "Сириус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-26294/2017 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-26294/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятые

по иску ООО "Сириус"

к 1) единственному акционеру ОАО "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" Будилову М.В.,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о государственной регистрации перехода право собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к единственному акционеру открытого акционерного общества "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" Будилову М.В. (далее - ответчик) об осуществлении регистрации перехода права собственности от продавца ОАО "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" на не завершенный строительством объект недвижимости, с кадастровым номером 78:14:0007527:1047, назначение: нежилое, инв. N б/н, литер А, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 252, литер А, к ООО "Сириус".

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сириус" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 26.06.2017 и решение от 07.11.2017 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Будилов М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил урегулировать спор с использованием примирительной процедуры, обеспечив условия для заключения мирового соглашения между сторонами, отказа истца от иска с признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования; утвердить мировое соглашение.

ООО "Сириус" направило в суд правовую позицию, в которой просило утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители истца и ответчика передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 17.01.2018, подписанное со стороны ООО "Сириус" генеральным директором Рогалевой Еленой Владимировной, со стороны единственного акционера ОАО "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" Будилова М.В. соглашение подписано самим Будиловым Михаилом Владимировичем.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия генерального директора Рогалевой Елены Владимировны подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2017 (л.д. 12).

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, включая его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из императивных положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А56-26294/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", именуемым в дальнейшем истец, в лице генерального директора Рогалевой Елены Владимировны, действующей на основании устава, и единственным акционером ОАО "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" Будиловым Михаилом Владимировичем, именуемым в дальнейшем ответчик, совместно именуемыми стороны, действующими своей волей и в своем интересе в целях урегулирования правоотношений, о нижеследующем.

1. Условия: примирение сторон на условиях отказа истца от иска при передаче ответчику прав пользования, владения, распоряжения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 252 (далее - недвижимое имущество), и оформления соглашения об уступке права владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Стоимость недвижимого имущества истец и ответчик оценивают в денежном эквиваленте в соответствии с затратами ООО "Сириус" и стоимостью, установленной продавцом и покупателем, при заключении договора купли-продажи объектов имущественного комплекса от 12 мая 2014 года и затратами на содержание недвижимого имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Ответчик подтверждает обязательство возместить истцу затраты в денежном эквиваленте при заключении и исполнении договора купли-продажи объектов имущественного комплекса от 12 мая 2014 года при передаче ООО "Сириус" Будилову Михаилу Владимировичу прав на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

4. Ответчик полностью компенсирует затраты истца при передаче недвижимости в его владение, пользование, распоряжение на содержание недвижимого имущества в течение 30 дней после утверждения мирового соглашения.

5. Ответчик обеспечивает передачу наличных денежных средств и/или иных платежных средств в соответствии с затратами, подтвержденными истцом.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается ответчиком.

7. Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей сторон, также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Ответчик обязуется в срок до 10 февраля 2018 года уплатить истцу способом, предусмотренным в пункте 5 настоящего мирового соглашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Сириус" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова