Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 18АП-15021/17

г. Челябинск

31 января 2018 г.

Дело N А47-7239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоспас-Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 г. по делу N А47-7239/2017 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Самоспас-Оренбург" (далее - заявитель, общество, ООО "Самоспас-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными решений от 25.04.2017 N 197 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 107 155,33 руб., от 25.04.2017 N 209 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 155,33 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Самоспас-Оренбург" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказ Фонда в возмещении страхователю расходов по обязательному социальному страхованию не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. ООО "Самоспас-Оренбург" соблюдены все условия необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Наличие трудовых отношений между работодателем и работником подтверждено трудовым договором, копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, табелями учета рабочего времени, наступление страхового случая подтверждается листками нетрудоспособности, а также справкой о постановке на учет в ранние сроки. Доказательств фактического неисполнения Пороженской Е.С., трудовых функций ответчиком не представлено. Принятие на работу беременной женщины не противоречит закону. Нахождение Пороженской Е.С. на лечении в условиях дневного стационара в период с 10.11.2016 по 18.11.2016 не могло помешать исполнению свих трудовых обязанностей.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

От заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными документами. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе приобщил к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказал, поскольку заявителем не подтверждена объективная невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что не имел возможности представить иные документы, подтверждающие фактические трудовые отношения с Пороженской Е.С., поскольку в нарушение процессуальных норм дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Самоспас-Оренбург" обратилось в региональное отделение фонда с заявлением о возмещении средств в сумме 117 133,82 руб., в связи с возникшей задолженностью за отделением Фонда, а также представило расчет, в связи с обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.12.2016.

В обращении ООО "Самоспас-Оренбург" за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 отражены следующие расходы: пособие по беременности и родам в сумме 116 814 руб. 60 руб.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 581 руб. 73 коп.

Ответчиком проведена камеральная проверка для определения правомерности произведенных страховщиком расходов, в ходе которой дополнительно истребованы документы для подтверждения приведенных заявителем обстоятельств.

Как следует из предоставленных ответчику документов, Пороженская Е.С. была принята на работу в ООО "Самоспас-Оренбург" по приказу от 01.11.2016 N 2-К на должность бухгалтера.

Согласно трудовому договору от 01.11.2016 N 02 Пороженская Е.С. принята на работу в качестве бухгалтера, на неопределенный срок, без испытания, заработная плата составляет 8700 руб., работнику установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день - 8 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.

Необходимость принятия на работу Пороженской Е.С. в качестве бухгалтера заявитель объяснял в возражениях на акт камеральной проверки от 23.03.2017 N 68/39, указывая на увеличение объемов работы в третьем квартале 2016 года.

B подтверждение деятельности Пороженской Е.С. в качестве бухгалтера обществом представлены документы: штатное расписание, трудовой договор от 01.11.2016 N 02, приказ от 01.11.2016 N 2-К, трудовая книжка, расчетно-платежная ведомость, табель учета рабочего времени.

B ноябре 2016 года Пороженской Е.С. представлен к оплате листок нетрудоспособности N 240683311247 с периодом освобождения от работы с 29.11.2016 по 17.04.2017 и справка от 29.11.2016 о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданные ГБУЗ ГКБ N 2 г. Оренбурга.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.03.2017 N 68/39 и вынесены решения от 25.04.2017 N197 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 107 155,33 руб., от 25.04.2017 N 209 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 155,33 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N 81- ФЗ).

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а, следовательно, и отказу в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужили выводы Фонда о создании ООО "Самоспас-Оренбург" искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда - Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с формальным оформлением трудовых отношений с Пороженской Е.С.

Судом установлено, что между ООО "Самоспас-Оренбург" и Пороженской Е.С. был заключен трудовой договор от 01.11.2016 N 02, в соответствии с которым работник принимается на должность бухгалтера на неопределенный срок, ей установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день - 8 часов, выходные дни - суббота и воскресенье, заработная плата в размере 8700 руб.

Пороженская Е.С. была принята на работу 01.11.2016 и уже 29.11.2016 ушла в отпуск по беременности и родам, таким образом, отработав (по табелю учета рабочего времени) только 19 дней.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ГКБ N 2 г. Оренбурга, Пороженская Е.С. находилась на лечении в условиях дневного стационара в период с 10.11.2016 по 18.11.2016 без выдачи листка временной нетрудоспособности.

При этом установлено, что Пороженская Е.С. является супругой директора ООО "Самоспас-Оренбург", уволилась с прежнего места работы 15.07.2016 и с 19.07.2016 по 31.10.2016 была зарегистрирована в качестве безработного, при этом имеется справка о постановке ее 07.07.2016 на учет по беременности в ГБУЗ ГКБ N 2 г. Оренбурга.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение Пороженской Е.С. своих трудовых обязанностей бухгалтера в период с 01.11.2016 по 28.11.2016, увеличение объемов работы, заявитель в Фонд и в материалы дела не предоставил.

Необходимость приема на работу в 2016 году бухгалтера Пороженской Е.С. ООО "Самоспас-Оренбург" также не доказана.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пороженская Е.С. была принята на работу для получения названного пособия и его возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

При этом судебная коллегия отмечает, что общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ООО "Самоспас-Оренбург" искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов произведенных страхователем, в связи, с чем отказ Фонда в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем является правомерным, а оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о том, что им представлены Фонду все необходимые документы, подтверждающие расходы заявителя на выплату пособия по беременности и родам, поскольку формальное соответствие представленных ООО "Самоспас-Оренбург" доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Довод о том, что заявитель не имел возможности представить иные документы, подтверждающие фактические исполнение Пороженской Е.С. своих трудовых обязанностей, поскольку в нарушение процессуальных норм дело рассмотрено в его отсутствие, не принимается.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о начале судебного процесса в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.76). Кроме того, представитель общества принимал участие в предварительном судебном заседании 06.09.2017. Следовательно, общество имело возможность воспользоваться своим правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 г. по делу N А47-7239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоспас-Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев