Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-67450/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-157536/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСФ АКТЭРОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017

по делу N А40-157536/17

принятое судьей А.Г.Алексеевым,

по иску ООО "Дорожник" (ОГРН 1033600026404)

к ООО "ПСФ АКТЭРОС" (ОГРН 1037739162196),

третье лицо - ДТ и АД ВО,

о взыскании 1 660 410,24 рублей,

при участии:

от истца: Подкопаева Е.Е. по доверенности от 23.05.2017,

от ответчика: Логвинов Д.Г. по доверенности от 21.11.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 16 сентября 2015 г. N А-0124/15 (далее - Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением от 13.10.2017 исковые требования были удовлетворены.

ООО "Псф актэрос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы, жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ООО "Дорожник" представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части, уточнил, что сумма основного долга составляет в настоящее время составляет 15 173 733,04 руб., неустойка, подлежащая взысканию составляет 1 659 332,65 руб., в остальной части считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда в части взыскания долга в размере 6 333 495,03 руб. - отмене, а производство по делу - в указанной части прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований в вышеуказанной части, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основной задолженности в части 6 333 495,03 руб.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ответчику о взыскании 1 660 410,24 рублей неустойки по Договору.

В производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось дело N А14-7722/17 по иску ООО "Дорожник" к ООО "Псф актэрос" о взыскании 600 000 рублей задолженности по Договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2017 г. указанные дела объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 34 507 228,07 рублей задолженности по Договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронежскую область в лице Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2017 г. объединённое дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 12 октября 2017 г. судом были приняты уточнения исковых требований.

По условиям Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Строительство восточного обхода пгт. Подгоренский в Подгоренском муниципальном районе Воронежской области" в объеме, предусмотренном расчетом стоимости работ и графиком производства работ, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен на сумму 82 023 030,63 рублей.

Пунктом 5.1 Договора сторонами согласован сроки выполнения работ, так, субподрядчик обязуется предоставить график производства работ в течение 5 календарных дней с момента сдачи ведомости отметок щебеночно-песчаного слоя, после чего, субподрядчик обязуется выполнить весь объем работ по договору до 1 декабря 2015 г.

Согласно пункту 4.3 Договора оплаты выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Выполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается КС-2 и КС-3, приобщёнными в копиях к материалам дела,.

В счет оплаты за выполненные и документально подтвержденные сторонами работы, ответчиком произведена частичная оплата.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3., приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка установлена в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал иск подлежащим удовлетворению, и с учетом отказа ООО "Дорожник" от части исковых требований с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере - 15 179 733,04 руб., неустойка в размере 1 659 332,65 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Дорожник" от иска в части взыскания долга в размере 6 333 495,03 руб. и неустойки в размере 692 603,20 руб.

Решение от 13.10.2017 в части отказа от иска отменить, прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 6 333 495,03 руб. и неустойки в размере 692 603,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псф актэрос" (ОГРН 1037739162196) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1033600026404):

задолженность в размере 15 173 733 (пятнадцать миллионов сто семьдесят три тысячи) рубля 04 копейки;

неустойку в размере 1 659 332 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 65 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 104 (сорок четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 10 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров