Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-55120/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-45002/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектурная Фирма "Архиз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. по делу N А40-45002/17 принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-408)

по заявлению ООО "Архитектурная Фирма "Архиз"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании отказа в предоставлении государственной услуги недействительным, обязании совершить действия по заявлению

при участии в судебном заседании:

от истца: Фаизов Е.Л. по доверенности от 10.09.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования заявителя к ответчику о признании незаконным, не соответствующим пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пункту 2.9.1.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ФИРМА "АРХИЗ" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", содержащегося в письме N 33-5-161185/16-(0)-1 от 26.01.2017 года и обязании Департамент городского имущества города Москвы приостановить предоставление государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по заявлению ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ФИРМА "АРХИЗ" от 26.10.2016 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1 общей площадью 111,4 кв.м., (цоколь, пом. VI, комн. 1-5, 7-11) с кадастровым номером 77:01:0001033:2487 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Общество является арендатором помещения по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, общей площадью 111,4 кв. м в соответствии с договором аренды от 12.01.2006 N 1-00006/06.

В порядке, предусмотренном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, 26.10.2016 года Общество направило заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1. Решением Департамента от 26.01.2017 N 33-5-161185/16-(0)-1 в предоставлении государственной услуги Обществу было отказано.

Не согласившись с решением Департамента, арендатор обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Департаментом 22.12.2016 г. (исх. N 33-5-161185/16-(2)-0) в адрес ООО "Архитектурная фирма "Архиз" для подписания направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 111,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1.

В проекте договора купли-продажи цена объекта недвижимости установлена на основании отчета от 17.11.2016 N 11221/16 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 111,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, стр. 1, в размере 14 490 000 рублей.

ООО "Архитектурная фирма "Архиз" проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения подписан с протоколом разногласий в части цены выкупаемого объекта недвижимости.

В протоколе разногласий к проекту договора купли-продажи ООО "Архитектурная фирма "Архиз" указана цена выкупаемого объекта в размере 8 886 000 рублей.

Заявителем не оспаривается факт получения от Департамента городского имущества города Москвы проекта договора купли-продажи.

Письмом от 26.01.2017 года N 33-5-161185/16-(0)-1 Департамент отказал заявителю в подписании протокола разногласий к договору купли-продажи объекта недвижимости.

Требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, нормы которой применяются при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов. При этом возникшие при заключении договора купли-продажи разногласия являются гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, порядок разрешения которых установлен статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание которых в рамках главы 24 АПК РФ недопустимо.

Кроме того, Обществом к Департаменту предъявлен самостоятельный иск в рамках дела N А40-25330/17-133-240 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Требование заявителя о приостановлении предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по заявлению ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ФИРМА "АРХИЗ" от 26.10.2016 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества суд также считает необоснованным, так как в судебном заседании Заявитель не смог пояснить какие действия должен произвести Департамент, учитывая, что государственная услуга по обращению уже оказана Департаментом.

С учетом изложенного требования арендатора по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 г. по делу N А40-45002/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова