Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-29820/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-60268/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29820/2017) ООО "Стабилус-Авто" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 г. по делу N А56-60268/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Стабилус-Авто"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стабилус-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 241 302 руб. 69 коп. задолженности по договору N 187/6-к от 01.01.2007 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 7 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стабилус-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения не был учтен платеж, сделанный ответчиком 13.10.2017 г. на сумму 22 303 руб. 86 коп., в связи с чем, сумма взаимозачетов между сторонами не соответствует действительности.

С учетом изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до 218 998 руб. 83 коп.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 15.12.2017 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стабилус-Авто" (Пользователь) заключен договор N 187/6-к (далее - договор) на возмездное оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг предоставляемых Исполнителем согласно Приложению N 1 к договору, по ценам, утвержденным в установленном порядке Администрацией Санкт - Петербурга, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Помещение, в которое предоставляются услуги, расположено по адресу: : г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 5, корп. 1, лит. А, пом. 11-Н, 15-Н, общей площадью 273, 9 кв.м.

Помещение занимается на основании договоров аренды N 02-А-003642 от 14.02.2001 г. и N 02-А-003477 от 06.07.2000 г. для использования автомастерской и магазина.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Стабилус-Авто" обязательств по оплате договора, у последнего образовалась задолженность в размере 321 736 руб. 92 коп.

08.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору N 187/6-к от 01.01.2007 г. в сумме 321 736 руб. 92 коп., в соответствии с п. 1 которого ООО "Стабилус-Авто" обязалось погасить задолженность в срок до 31.05.2017 г. путем внесения платежей в следующем порядке:

срок оплаты	сумма платежа
до 28.02.2017 г.	80 434 руб. 23 коп.
до 31.03.2017 г.	80 434 руб. 23 коп.
до 30.04.2017 г.	80 434 руб. 23 коп.
до 3105.2017 г.	80 434 руб. 23 коп.

Однако указанное соглашение ответчиком надлежащим образом исполнено не было, общая сумма оплаты по соглашению составила 80 434 руб. 23 коп.

Поскольку задолженность в размере 241 302 руб. 69 коп. оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 г. о принятии искового заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО "Стабилус-Авто" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 53): 194356, г. Санкт - Петербург, пр. Луначарского, д. 5, корпус К1, лит. А, кв. 11-Н.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 66), ответчик надлежащим образом извещен о настоящем деле.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд первой инстанции документов в обосновании своей позиции не направил (отзыв, платежные поручения об оплате задолженности и иное).

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, платежное поручение N 120 от 13.10.2017 г. приложенное ответчиком к апелляционной жалобе, не рассматривается судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению подателю жалобы с настоящим постановлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения сумма задолженности не соответствовала предъявленной к взысканию, в связи с частичной оплатой подлежит отклонению, поскольку в подтверждение данного обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены соответствующие доказательства.

Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения по данному спору изготовлена от 10.10.2017 г., как указывает истец, частичная оплата произведена 13.10.2017 г., то есть после принятия судом решения по существу спора.

Частичная оплата задолженности после вынесения решения судом первой инстанции не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его возражений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 г. по делу N А56-60268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова