Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-209/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2018 г. N Ф08-3431/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-43118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Филичева И.Р. (доверенность от 07.06.2017),

от ответчика: Попова Е.В. (доверенность от 22.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Банк Интеза"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-43118/2017 (судья Гордюк А.В.)

по иску акционерного общества "Тандер"

к акционерному обществу "Банк Интеза"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - ответчик, банк) о взыскании 851430,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.058.2016 по 23.03.2017, а также 350180,31 руб. процентов в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2016 по 31.07.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии от 18.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в части взыскания законных процентов в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 350180,31 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем отношениям, к которым не предусмотрены правила о взыскании процентов. Ответчик указывает, что к обязанностям по возврату неосновательного обогащения подлежат применению правила пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.12.2015 банк (гарант) предоставило ООО "Строительная компания "БАМ" (генподрядчик, принципал) банковскую гарантию N GIS15EBR0220, в соответствии с которой банк обязался безотзывно в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по дополнительному соглашению от 06.10.2014 N 20 (с учетом всех дополнений к нему) выплатить АО "Тандер" (бенефициар) денежную сумму, не превышающую 2 0000000 руб. при предъявлении письменного требования бенефициара, подписанного уполномоченными лицами с указанием требуемой суммы и того, в чем состоит нарушение принципалом условий дополнительного соглашения N 20.

В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по договору и дополнительному соглашению от 06.10.2014 N 20 к нему, истец направил в банк требование о выплате 20000000 руб., включающих в себя 9852257,14 руб. неотработанного аванса и начисленную неустойку.

В письме от 05.04.2016 банк проинформировал истца об осуществлении платежа в размере 9 852 257,14 руб. и отсутствии оснований для выплаты иных сумм, указанных в требовании.

Полагая, что отказ в выплате гарантийного обеспечения по независимой (банковской) гарантии является необоснованным, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском. Решением от 03.11.2016 по делу N А32-15401/2016 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с банка в пользу АО "Тандер" 10147742,86 руб. по банковской гарантии.

24.036.2017 ответчик перечислил истцу 10147742,86 руб. что подтверждается платежным поручением N 922.

В связи с нарушением банком срока выплаты по банковской гарантии АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по денежному обязательству по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения сроков выплаты по банковской гарантии в спорный период подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А32-15401/2016.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выдачи банком гарантии, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца в части взыскания 350180,31 руб. процентов в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2016 по 31.07.2016.

Довод ответчика о применении к спорным отношениям положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования истца основаны на неисполнении ответчиком договорного обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-43118/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов