Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-9673/18

г. Челябинск

13 августа 2018 г.

Дело N А76-13278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 апреля 2018 г. по делу N А76-13278/2017 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - истец, ООО "АЭС Инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ЧЭК") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой организации от 01.01.2008 N 901 за период с 01.12.2014 по 31.07.2017 в размере 17 033 584 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 24.01.2018 в размере 1 392 132 руб. 51 коп., законной неустойки за период с 01.01.2016 по 30.08.2017 в размере 3 928 770 руб. 32 коп., всего 22 354 487 руб. 77 коп., а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - третье лицо, ПАО "Челябэнергосбыт"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 06.04.2018) с учетом дополнительного решения суда от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЧЭК" в пользу ООО "АЭС Инвест" взыскана задолженность в размере 17 033 584 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 24.01.2018 в размере 1 392 132 руб. 51 коп., законная неустойка за период с 01.01.2016 по 30.08.2017 в сумме 1 479 666 руб. 74 коп., суд постановил взыскивать законную неустойку с 01.09.2017 от суммы долга 11 911 450 руб. 19 коп. до оплаты долга в размере 11 911 450 руб. 19 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскана 101 847 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "ЧЭК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что им оплачен весь объем согласованных балансовых потерь электроэнергии, а задолженность, которую ко взысканию предъявляет истец не является балансовыми потерями, которые должны быть рассчитаны в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ПАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "ЧЭК" заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации N 365 (т.1, л.д. 16-23), по условиям которого заказчик обязуется покупать на оптовом и на розничном рынке электроэнергию для поставки ее в сети исполнителя в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 сторонами согласована цена договора.

За отчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Исполнитель не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях в объеме, определяемом по условиям пункта 7.2.3 договора (пункт 7.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 (пункт 10.1 договора).

К договору сторонами подписаны протоколы разногласий от 01.01.2008, от 29.04.2008 (т.1, л.д. 24-25).

В соответствии с соглашением от 01.08.2013 к договору от 01.01.2008 N 365, заключенным между ОАО "Челябэнергосбыт (заказчик), ОАО "ЧЭК" (исполнитель) и ООО "АЭС-Инвест" (новый заказчик), новый заказчик принимает на себя права и обязанности заказчика по договору от 01.01.2008 N 365 в объеме и на условиях, существующих на дату вступления в силу соглашения.

Указанным соглашением стороны заменили номер договора на N 901, предусмотрели вступление в силу соглашения с 01.09.2013, но не ранее даты установления Государственным комитетом Единый тарифный орган индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между новым заказчиком и исполнителем (т. 1, л.д. 26).

Соглашением от 15.02.2016 ООО "АЭС-Инвест" (заказчик), ОАО "ЧЭК" (исполнитель) решили изложить договор от 01.01.2008 N 901 в редакции Приложения N 1 к соглашению (т.1, л.д. 27). 01.01.2008 между ООО "АЭС-Инвест" (заказчик) и ОАО "ЧЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности компенсации потерь в сетях сетевой организации N 901 (т. 1, л.д. 28-39), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласован порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности) и объема фактических потерь, порядок оплаты и стоимость услуг.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Исполнитель не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным оплачивает заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях, а также часть объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями (пункт 5.17 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016 (пункт 9.1 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 11.07.2016, протокол согласования от 15.07.2016, протокол разногласий от 05.08.2016N 2, протокол согласования от 11.08.2016 N 2.

Претензией от 03.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности, процентов и пени (т.1, л.д. 13-15).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке, ООО "АЭС Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, при разрешении спора обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон 3325-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. С июня 2012 г. рассматриваемые правоотношения регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

В соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 данного документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 данного документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика; если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях указанного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Таким образом, в случае, если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, представили сведения о фактических потерях, и по этим данным суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь.

Из анализа норм Основных положений N 442, следует вывод, что пунктами 189 - 190 данных Основных положений законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь энергоснабжающей организацией, наряду с предусмотренными пунктами 50 и 51 Правил N 861, состоящий в возмещении стоимости нераспределенных потерь. При этом утверждение подателя жалобы о невозможности применения такого механизма расчета подлежит отклонению, поскольку договор сторонами заключен 01.01.2008, то есть до вступления в силу Основных положений N 442, и его условия не могут содержать положения как о порядке определения небаланса электроэнергии, так и его распределении. Подпунктами "а" и "б" пункта 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в законную силу, а также, что настоящие положения применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на розничных рынках начиная с апреля 2012 г. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные положения пункта 190 Основных положений N 442 подлежат применению к отношениям сторон, независимо от наличия таких условий в тексте договора.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2014 г. по июль 2017 г. истец поставил в сеть ответчика электроэнергию стоимостью 491 838 214 руб. 47 коп.(квт.ч.). Ответчиком произведена оплата 474 804 629 руб. 53 коп. соответственно, разница неоплаченной энергии составила 17 033 584 руб. 94 коп., которая обоснованно взыскана с ОАО "ЧЭК". Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 24.01.2018 составили 1 392 132 руб. 51 коп. (т.2, л.д. 132-136). Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.01.2016 по 30.08.2017 в размере 3 928 770 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом неустойка рассчитана в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношениях по приобретению электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевая организация выступает в качестве потребителя гарантирующего поставщика, в связи с чем указанная норма распространяет свое действие и на сетевые организации.

Судом первой инстанции расчет пени признан неверным, в связи с ошибочным указанием ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% вместо действующей ставки 7,25%. Учитывая изложенное, размер требований о взыскании законной неустойки не может превышать 3 452 555 руб. 73 коп.

Кроме того, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, учитывая действия истца, не способствовавшие своевременной уплате сетевой организацией потерь по небалансу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 1 479 666 руб. 74 коп. (размер судом приближен к 1/300 ставки рефинансирования).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 апреля 2018 г. по делу N А76-13278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко