Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 17АП-19211/17

г. Пермь

01 февраля 2018 г.

Дело N А60-21966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

представителя истца Желябовской М.В., по доверенности N ТТС-15-29 от 01.01.2018, паспорт

ответчика индивидуального предпринимателя Чернова А.С., паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чернова Александра Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2017 года

по делу N А60-21966/2017, принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к индивидуального предпринимателя Чернова Александра Сергеевича (ОГРН 304662302700168, ИНН 662300419175)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красный камень"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (далее истец, ООО "Тагилтеплосбыт") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Александру Сергеевичу (далее ответчик, ИП Чернов А.С.) с иском и взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период 16.11.2016 по 10.10.2017 в сумме 12 920,40 руб., неустойки за период с 16.11.2016 по 08.11.2017 с продолжением начисления неустойки с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований л.д.104).

Определениям от 13.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена управляющая компания многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017, судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, находя решение суда первой инстанции незаконным, поскольку неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, обратился с апелляционной жалобой.

ИП Чернов А.С. указывает на то, что согласно заключенному с истцом договора теплоснабжения N 0778/ТТС-ТС/14 с учетом соглашения N 1 от 05.05.2015 ООО "Тагилтеплосбыт" поставляет ему только горячую воду. Изменений в названный договор с включением дополнительной услуги-по отоплению не вносилось. Оплата поставленной горячей воды осуществляется им своевременно по показаниям прибора учета, задолженности не имеется.

Также ответчик указывает на отсутствие в его помещении отопительных приборов, что подтверждается представленными в материалы дела актами и письмами управляющей компании. Обогрев принадлежащего ему помещения осуществляется электроприборами и работающим оборудованием магазина. В связи с чем оснований для предъявления и взыскания платы за отопление не имеется.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции от 14.11.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменный отзыв. В судебном заседании представитель ООО "Тагилтеплосбыт" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо представителя и письменный отзыв в суд не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТагилТеплоСбыт" (Истец) осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов ИП Чернова А.С. (Ответчик), указанных в приложении N 1 к договору N 0778/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, а именно магазина "Садовод", расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, д. 71 (подвальное помещение).

По условиям договора теплоснабжения ООО "ТагилТеплоСбыт" является "Теплоснабжающей организацией", а ИП Чернов А.С. - "Потребителем".

Согласно п. 10.1. вышеуказанного договора: "Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 и действует по 31.12.2014. В соответствии с п. 10.2, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Количество поданной Потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии в надлежащем порядке принятых в эксплуатацию, а при их отсутствии расчетным путем с применением норматива.

Пунктом 4.2.16 договора теплоснабжения установлена обязанность Потребителя ежемесячно при наличии приборов учета предоставлять в ТСО отчет о потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в виде распечатки архивных значений регистрируемых параметров.

Пунктом 4.2.23 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность Потребителя подписывать Акты о количестве тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и возвратить в адрес ТСО (ООО "ТагилТеплоСбыт") в течение 5-и рабочих дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ. В случае несвоевременной передачи Потребителем в адрес ТСО подписанного Акта выполненных работ либо отказ от подписания указанного документа, тепловая энергия считается принятой, после чего акт не может быть оспоренным.

Обращаясь в суд с иском, ООО "ТагилТеплоСбыт" указывает на то, что им за период 16.11.2016 по 10.10.2017 поставлена тепловая энергия в помещение ответчика на общую сумму 12 920,40 руб., претензия N 50778 от 06.03.2017 оставлена ИП Черновым А.В. без удовлетворения, поставленная тепловая энергия не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТагилТеплоСбыт" с иском по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома, в связи с чем могут быть отнесены теплопотребляющим установкам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые отношения, составляющие предмет иска, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно договору N 0778/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 истец поставляет через присоединенную сеть, а ответчик оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду. Приложением N 1 к названному договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отапливаемый объект по ул. Мира,71 магазин Садовод.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2015 к названному договору внесены изменения в приложение N 1, а также в п.2.1 договора, исключив услугу отопление (л.д.78,79 т.1).

Дополнительное соглашение от 01.09.2016 к названному договору, где истец предложил включить в договор оказание услуги отопления, ответчиком подписано с разногласием, с указанием на отсутствие труб и тепловых приборов.

Поскольку разногласия по дополнительному соглашению сторонами не урегулированы, оснований для признания дополнительного соглашения от 01.09.2016 заключенным не имеется.

Согласно экспликации к поэтажному плану нежилых помещений (л.д.73 т.1) помещения ответчика значатся как "склад".

Из акта проверки от 27.04.2015 (л.д.77 т.1) следует, что комиссия в составе инженера-техника и инженера-инспектора ООО "ТТС" в присутствии ИП Чернова А.С. в результате осмотра помещений магазина "Садовод" установлено, что "магазин расположен в подвальном помещении, транзитные стояки отсутствуют. Имеются транзитные трубы, которые заизолированы и зашиты под ДСП. Отопление в зимний период осуществляется за счет холодильника-кондиционера и эл. обогревателей".

Из представленных управляющей компанией ООО "УК "Красный камень" как истцу, так и ответчику (л.д.115-117, 122-123 т.1) выкопировок из технического паспорта на подвальное помещение МКД по ул.Мира,71 следует что по помещениям ответчика проходит обратный трубопровод отопления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом управляющей компании многоквартирного дома, в котором расположен магазин ответчика - ООО "УК "Красный камень" от18.04.2017 (л.д.85 т.1), согласно которого при обследовании разлива центрального отопления проходящего по помещению не обнаружено, за стеной, обшитой гипсокартоном проходит стояк обратного трубопровода без прибора. В нежилом помещении магазина "Садовод" отсутствует подающая присоединительная сеть передающая тепловую энергию для обогрева помещения.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанций признает недоказанным наличие в спорном помещении теплопринимающих устройств.

Трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод систем отопления находится в неотапливаемых помещениях, предполагается его изоляция.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Вывод суда первой инстанции о наличии в помещении ответчика транзитного трубопровода не нашел подтверждение материалами дела.

Однако следует отметить, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение ответчика, труб горячего водоснабжения и обратного трубопровода отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном помещении отопительных приборов или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП Черновым А.В, обратного трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ИП Черновым А.В., а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком нежилым помещением (расположенным в подвале жилого дома) режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии ответчик истцу не поставляет.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО "ТагилТеплоСбыт" не представлено.

Ссылка истца на акт проверки системы теплоснабжения от 26.10.2017 (л.д.124 т.2) по результатам проведенной проверки с применением тепловизора Testo 875-2, не может быть принята, поскольку из названного в хода данной проверки отопительных приборов в помещении ответчика не обнаружено, а прохождение вдоль стен магазина треб горячего водоснабжения и обратного трубопровода как уже отмечалось выше, является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

При таких обстоятельствах, оснований взыскания с ИП Чернова А.С. объема отпуска тепловой энергии не отапливаемой площади помещения, занимающего предпринимателем у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу N А60-21966/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233) в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Александра Сергеевича (ОГРН 304662302700168, ИНН 662300419175) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова