Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 02АП-9369/17

г. Киров

31 января 2018 г.

Дело N А82-8661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 по делу N А82-8661/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ОГРН 1047601204496, ИНН 7608010870)

с участием в деле третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" Тулькина Андрея Николаевича,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 35 534 986 рублей 50 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа за март 2017 года по договору поставки газа от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" Антонов Дмитрий Александрович.

Определением от 31.08.2017 судом произведена замена временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" Антонова Дмитрия Александровича на конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича (далее - конкурсный управляющий Тулькин А.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов по спорному периоду, в обоснование которого Компания указала на возможное поступление платежей на расчетный счет истца от третьих лиц (в счет расчетов с ответчиком). Достоверные сведения о размере задолженности ответчика не были выяснены судом. Ответчик полагает, что данные обстоятельства фактически лишили его возможности реализовать свои процессуальные права на подготовку и участие в судебном заседании и представление дополнительных доказательств по делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что истцом суду были даны пояснения о том, что сверка задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, является нецелесообразной, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами оплата поставленного в спорный период газа на момент вынесения судом решения не производилась.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, истец представил копии договоров уступки требования (цессии) от 20.07.2017 N 107/17/3-60-2-0342/17, от 20.07.2017 N 107/17/4-60-2-0343/17, уведомлений от 08.12.2017 N 107/905 и от 08.12.2017 N 107/902 об уступке права требования, заявлений о процессуальном правопреемстве от 07.12.2017, определений о замене стороны процессуальным правопреемником от 25.12.2017 по делу N А82-3976/2017, от 16.01.2018 по делу N А82-6750/2017.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) в редакции протокола разногласий от 13.11.2015 и дополнительных соглашений от 24.12.2015, от 30.05.2016, от 28.06.2016, от 30.08.2016 заключен договор от 23.09.2015 N 60-4-0224/2015 (л.д. 9-42), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 договора, в приложениях N 1, N 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

На основании пункта 5.5 договора оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности), актом сдачи-приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 10 число следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки газа.

Истец свои обязательства по поставке газа в марте 2017 года (далее - спорный период) выполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 31.03.2017 N 1 556/03 (л.д. 53), товарной накладной от 31.03.2017 N ПГ6279 (л.д. 55).

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлен счета-фактура от 31.03.2017 N ПГ6279 на сумму 35 534 986 рублей 50 копеек (л.д. 54).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2017 N 06/1203 с требованием безотлагательно оплатить имеющуюся задолженность по наступившему сроку оплаты (л.д. 56-57).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов за спорный период подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком в конце июня 2017 года (л.д. 72). Судебные заседания по делу проходили 07.08.2017, 31.08.2017, 28.09.2017. Ходатайство об отложении рассмотрения дела для сверки взаиморасчетов было заявлено ответчиком 31.08.2017, определением от 31.08.2017 рассмотрение дела было отложено судом первой инстанции. Резолютивная часть решения вынесена судом 28.09.2017.

Таким образом, ответчику было предоставлено достаточно времени для сверки расчетов с истцом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком каких-либо мер по сверке взаиморасчетов, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, законных прав и интересов Компании.

Также не имеется в материалах дела доказательств того, что ответчик поручал своим должникам производить оплату истцу в погашение своих обязательств перед Обществом, на наличие таких документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика. Заявитель, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции договоров уступки требования (цессии) от 20.07.2017 N 107/17/3-60-2-0342/17, от 20.07.2017 N 107/17/4-60-2-0343/17, в рамках которых Компания уступила Обществу права требования задолженности МУП "Спектр" перед ответчиком, а также иных представленных документов следует, что фактически обязательство ответчика по оплате поставленного в спорный период газа было прекращено после вынесения судом решения, при этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения. Факт погашения задолженности после вынесения судом решения является действием по добровольному исполнению судебного акта и подлежит учету в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 по делу N А82-8661/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ОГРН 1047601204496, ИНН 7608010870) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина