Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 02АП-10367/17

г. Киров

31 января 2018 г.

Дело N А82-5069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 по делу N А82-5069/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Папалео" (ИНН: 7805237012; ОГРН: 1027802746509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ИНН: 7810379291; ОГРН: 1157847296001)

о расторжении договора, а также о взыскании предварительной оплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Папалео" (далее - ООО "Папалео", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее - Поставщик, Ответчик) 229 746 руб. (далее - Долг), составляющих стоимость продукции производственно-технического назначения (далее - Товар), которая была предварительно оплачена Покупателем в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 31.05.2016 N 16а (далее - Договор), но не была поставлена Поставщиком, 72 140 руб. неустойки, начисленной Истцом за период с 29.08.2016 по 25.01.2017 в связи с просрочкой поставки Товара, 11 254 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 16.02.2017 по 24.08.2017, Процентов, начисляемых с 24.08.2017 по день фактической уплаты Долга, а также о расторжении Договора.

Решением Суда от 20.11.2017 (далее - Решение) исковые требования ООО "Папалео" удовлетворены за исключением требования о расторжении Договора.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просил отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Папалео".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от сторон поступили заявления об утверждении заключенного ими 18.01.2018 мирового соглашения (далее - Мировое соглашение).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии названных обстоятельств суду апелляционной инстанции не заявлено и последний такие обстоятельства не усматривает.

В связи с этим основания для отказа в утверждении Мирового соглашения отсутствуют и Мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Вопрос о распределении части государственной пошлины, уплаченной ООО "Папалео" за рассмотрение его иска (8 647 руб.), разрешен сторонами в Мировом соглашении.

В связи с этим остальная часть государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение его иска (5 583 руб.), и 50 % государственной пошлины, уплаченной Ответчиком за рассмотрение Жалобы (1 500 руб.), подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 по делу N А82-5069/2017 отменить.

Утвердить заключенное 18.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Папалео" (ИНН: 7805237012; ОГРН: 1027802746509) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ИНН: 7810379291; ОГРН: 1157847296001) мировое соглашение следующего содержания:

"Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПАПАЛЕО", в лице генерального директора Леонтьева Валерия Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШ", в лице генерального директора Дятлова Артема Григорьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А82-5069/2017, рассмотренному Арбитражным судом Ярославской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 признают, что Ответчик имеет перед Истцом обязанность по возврату Истцу 229 746 (двести двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек предоплаты по договору поставки N 16а от 31.05.2017.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик признает понесенные Истцом следующие судебные расходы:

- затраты Истца, связанные с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- оплата государственной пошлины в размере 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

3. На момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик выплатил (перечислил) Истцу денежные средства на общую сумму 248 393 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, которые включают в себя задолженность в размере 229 746 (двести двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек предоплаты по договору поставки N 16а от 31.05.2016, а также понесенные Истцом судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и оплатой государственной пошлины в размере 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Стороны подтверждают, что обязанности Ответчика по выплате задолженности Истцу по договору поставки N 16а от 31.05.2016, а также обязанность Ответчика по компенсации понесенных Истцом судебных расходов, связанных с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области и оплатой государственной пошлины, исполнены Ответчиком в полном объеме.

4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору поставки N 16а от 31.05.2016 в размере 52 611 (пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей, а также от продолжения начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга до его полного погашения Ответчиком.

5. Все иные судебные расходы Сторон, не поименованные в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Производство по делу N А82-5069/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Папалео" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Папалео" (ИНН: 7805237012; ОГРН: 1027802746509) 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 30.03.2017 N 1736 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ИНН: 7810379291; ОГРН: 1157847296001) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 14.12.2017 N 208 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных