Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 17АП-19158/17

г. Пермь

31 января 2018 г.

Дело N А60-41192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балкиревой Н.Ю.,

при участии:

от заинтересованного лица (ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга) - Застроцкий К.В., доверенность от 29.12.2017, удостоверение;

от заявителя представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО Строительно-монтажная компания "РИД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2017 года,

принятое судьей Биндером А.Г.

по делу N А60-41192/2017

по заявлению ООО Строительно-монтажная компания "РИД" (ОГРН 1147451005107, ИНН 7451369178)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 12922А,

установил:

ООО Строительно-монтажная компания "РИД" (далее - заявитель, ООО СМК "РИД", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 12922А об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы недействительным, обязания ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произвести регистрацию изменений о месте нахождения общества.

До вынесения решения по существу спора ООО СМК "РИД" заявлен частичный отказ от заявленных требования в части обязания ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произвести регистрацию изменений о месте нахождения общества.

Частичный отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017) производство по делу в части обязания налогового органа произвести регистрацию изменений в сведения о месте нахождения общества прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО СМК "РИД" на основании договора аренды от 01.04.2017 на дату вынесения оспариваемого решения имело право пользования помещением, указанном в качестве адреса места нахождения по адресу: г.Екатеринбург, ул. Народной води, 65 (офис 406/1); заявитель фактически находился по указанному адресу, что подтверждено материалами дела. В этой связи считает, что у заинтересованного лица имеется обязанность регистрировать юридическое лицо по адресу фактического мета нахождения. По мнению апеллянта, вывод суда о недостоверности сведений о месте нахождения общества является необоснованным. Ссылается на представление при подаче документов для регистрации ООО СМК "РИД" по месту нахождения в г.Екатеринбурге, в числе прочих договора аренды, который свидетельствовал о том, что связь с юридическим лицом будет осуществлять по указанному адресу, с учетом чего на момент вынесения спорного решения заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что по адресу места нахождения заявителя в г.Екатеринбурге осуществляется связь с указанным лицом. При этом, с позиции апеллянта, действующее законодательство не предусматривает получение согласия собственника помещения на регистрацию юридического лица в качестве обязательного условия регистрации по месту нахождения юридического лица, а письмо ООО "Универсал" от 02.05.2017 о не предоставлении юридического адреса, является недопустимым доказательством как противоречащее договору аренды от 01.04.2017 и действующему законодательству. Вывод суд о том, что права и интересы заявителя не нарушаются в связи с последующим расторжением договора аренды, также полагает неправомерным.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исходя из позиций сторон, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуется, следовательно, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СМК "РИД" е бюро Электродвигатель" 20.03.2014 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области в качестве юридического лица по адресу: 454087, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Рылеева, д.2В, офис 4 за основным государственным регистрационным номером 1147451005107.

С 12.07.2016 единственным участником общества является Муминов Тарас Геннадьевич (далее - Муминов Т.Г.).

21.03.2017 единственным участником общества Муминовым Т.Г. было принято решение N 4 об изменении адреса местонахождения юридического лица на новый: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Народной води, л.65, офис 406/1 (л.д. 32).

01.04.2017 ООО СМК "РИД" обратилось в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные документы юридического лица. Заявление было мотивировано изменением места нахождения общества. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица общество просило зарегистрировать адрес: 620026, г.Екатеринбург, ул. Народной воли, д.65, офис 406/1. К заявлению был приложен пакет документов, а именно: лист изменений в устав общества, решение единственного участника от 21.03.2017 N 4, договор аренды нежилых помещений от 01.04.2017 N 14/04 и документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных документов ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга было принято решение от 01.04.2017 N 19922А об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а также предусмотренных Законом о регистрации документов, а также в связи с наличием у налогового органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подп. "в" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 01.04.2017 N 19922А оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены адреса юридического адреса; оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи не имелось, ООО СМК "РИД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения налогового органа от 01.04.2017 N 19922А.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества "Конструкторское бюро Электродвигатель" в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации явилось принятие решения об изменении адреса местонахождения юридического лица.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ, п.2 ст.4, п.2 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п.1 ст.17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.17 Закона о регистрации к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В абзацах 4 и 5 п.9 письма ФНС России от 11.01.2016 N ГД-4-14/52 разъяснено, что для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные п. 1 ст.17 Закона о регистрации, в том числе заявление по форме N Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в листе Б которого указывается адрес юридического лица, или предусмотренное п.2 ст.17 Закона о регистрации заявление по форме N Р14001, утвержденной указанным приказом ФНС России, в листе Б которого указывается адрес юридического лица (в случае, если юридическое лицо действует на основании типового или единого типового устава (п.п.2 и 3 ст.52 ГК РФ)). Одновременно с указанными документами, предусмотренными п.п.1 и 2 ст.17 Закона о регистрации, представляются документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абзац третий п.6 ст.17 Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N209-ФЗ, действующей с 01.01.2016).

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подп."р" п.1 ст.23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подп.5 п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В силу п.4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п.4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в ИФНС по Верх-Исетскому району Свердловской области был представлен комплект документов, предусмотренный п.1 ст. 17 Закона "129-ФЗ, в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) ООО СМК "РИД", заявителем в качестве места нахождения юридического лица указан адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 65, офис406/1.

При обращении в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, обществом представлен договор аренды нежилого помещения, подтверждающий наличие у него права пользования помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 65.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по результатам проведенной по запросу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области проверки на предмет правомерности использования адреса, указанного обществом в заявлении о государственной регистрации изменений адреса места нахождения организации, было установлено, собственник помещения, переданного в аренду, не давал согласия на предоставление названного нежилого помещения для предоставления юридического адреса ООО СМК "РИД" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 65, о чем свидетельствует копия письма ООО "Универсал" от 03.05.2017 г. N 14/17.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к заявлению не был приложен пакет документов, предусмотренный п.1 ст.17 Федерального закона, что в силу положений подп."р" п.1 ст.23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в сведения о юридическом лице (изменение юридического лица), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Кроме того, судом установлено и заявителем не опровергнуто, что в настоящее время договор аренды между заявителем и ООО "Универсал" расторгнут.

В этой связи суд обоснованно указал на утрату заявителем интереса для изменения своего места нахождения по названному адресу.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным (несоответствие решения закону и нарушения таким решением прав заявителя, ст.ст.4, 198-200 АПК РФ) не установлена, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО СМК "РИД" на основании договора аренды от 01.04.2017 на дату вынесения оспариваемого решения имело право пользования помещением, указанном в качестве адреса места нахождения по адресу: г.Екатеринбург, ул. Народной води, 65 (офис 406/1), что заявитель фактически находился по указанному адресу, что заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что по адресу места нахождения заявителя в г.Екатеринбурге осуществляется связь с указанным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку, как следует из выше изложенного, налоговый орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица в связи с отсутствием согласия собственника на государственную регистрацию юридического адреса по месту нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости.

Ссылка на то, что действующее законодательство не предусматривает получение согласия собственника помещения на регистрацию юридического лица в качестве обязательного условия регистрации по месту нахождения юридического лица отклоняется как основанная на ошибочном понимании норм права, применяемым к спорным отношениям.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности урегулировать вопрос о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа) с собственниками спорного помещения путем получения их согласия, и вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные документы юридического лица.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года по делу N А60-41192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова