Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 10АП-20545/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А41-77992/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу N А41-77992/17, принятое судьей Гриневой А.В. в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной плате по договору аренды земельного участка от 20 июля 2010 года N М-11-038773 за период с 1 квартала 2014 года по 08 марта 2016 года в размере 124 262 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 77-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2010 года между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Спектр-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 281-2010/Ю, предметом которого являлся земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 2 304 кв.м., с кадастровым номером 50:21:140218:1050, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, вблизи дер. Черепово, в районе 16 квартала Краснопахорского лесхоза, земельный участок N 15, категория земель: "земли населенных пунктов".

Согласно пункту 1.3 договор заключен на 49 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, либо в его отделении в Ленинском районе.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный чет, на который она вносится, установлены в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора аренды, арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении N 1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор направляет арендодателю его копию.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной латы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (пункт 4.2 договора).

19 ноября 2012 года между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Спектр-Сервис" было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику истца), а также изменен номер договора - на "М-11-038773".

Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законодательстве порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2014 года по 08 марта 2016 года составила 124 262 руб. 79 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по внесению арендной платы в период его владения земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 13 апреля 2017 года N 33-6-74716/17-(0)-2, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории города Москвы порядок определения размера арендной платы регулируется постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы ставки арендной платы за землю указываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2014 года по 08 марта 2016 года составила 124 262 руб. 79 коп.

Истец при расчете арендной платы руководствовался тем, что в соответствии со строкой 2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года ставка арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки равен 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик, указал на то, что в данном случае ставка должна была определяться в соответствии со строкой 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года в размере 0,1% кадастровой стоимости земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов жилой застройки.

Вышеуказанным постановлением Правительства Московской области предусмотрен дифференцированный подход к определению размера арендной платы и применению того или иного коэффициента.

Исходя из содержания постановления, следует, что ставка арендной платы в размере 0,1% применяется при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, на которых уже находятся объекты индивидуальной жилой застройки, на период же строительства ИЖС, включающей в себя и стадию освоения земельного участка, арендная плата рассчитывается исходя из ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду земельном участке объекты ИЖС до передачи его гр. Смирнову А.Н., не возводились и в эксплуатацию не вводились, участок свободен от строений, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку участок находится в стадии освоения, предшествующей строительству, применению подлежит ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении указанных норм и незаконном увеличении арендной платы, что нарушает принцип предсказуемости арендной платы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указывалось выше согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Таким образом, изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Ненаправление, либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Кроме того, в пункте 2.2.1 договора аренды указано, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу N А41-77992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова