Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5395/17

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А20-4408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурей Мурата Хильми на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2017 по делу N А20-4408/2017 (судья Хатухов З.А.)

по ходатайству Чурей Мурата Хильми об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2017,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Пищекомбинат Прохладненский" Шибзуховой Ж.М. (доверенность от 01.12.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро+СК" Нахушева К.А. (доверенность N 07АА0490281 от 11.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро+СК" (далее - ООО "Агро+СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Пищекомбинат Прохладненский" (далее - АО "Пищекомбинат Прохладненский", общество) и Чурей Мурату Хильми (далее - Чурей М.Х.) о признании недействительным и незаконным решения собрания акционеров общества от 29.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество ВТБ Регистратор в лице Ставропольского филиала и Абазов Тауби Мухадинович (далее - Абазов Т.М.).

Определением суда от 22.11.2017 по ходатайству ООО "Агро+СК" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения внеочередного собрания акционеров общества от 29.07.2017 и запрета Единому регистрационному центру Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об АО "Пищекомбинат Прохладненский" на основании решений внеочередного собрания акционеров общества от 29.07.2017.

27.11.2017 Чурей М.Х. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.11.2017.

Определением суда от 01.12.2017 в удовлетворении заявления Чурей М.Х. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доводы заявителя сводятся к несогласию с исковыми требованиями, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры, что не является основанием для их отмены. При этом, Чурей М.Х. не доказал, что основания, по которым приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чурей М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что приостановление действия решения внеочередного собрания акционеров общества может привести к остановке всей хозяйственной деятельности общества, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Чурей М.Х. об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ООО "Агро+СК" и АО "Пищекомбинат Прохладненский" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2017 по делу N А20-4408/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) указано, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Так, по смыслу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Указанное обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

Оценив приведенные Чурей М.Х. доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку исковое заявление по существу не рассмотрено, то обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения искового заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры способствуют сохранению существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и баланса интересов до момента вступления решения в законную силу, учитывая наличие корпоративного спора.

При этом, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления Чурей М.Х. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2017 по делу N А20-4408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко