Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 07АП-10724/17

г. Томск

1 февраля 2018 г.

Дело N А45-19525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуренко Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербаков А.С. (лично), паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" (рег. N 07АП-10724/2017)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу N А45-19525/2017 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Щербакова Александра Серафимовича, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" (ОГРН 1035401485811, ИНН 5404159839, 630087, г. Новосибирск. Ул. Геодезическая, 23)

об обязани предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Александр Серафимович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 73-76), к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" (далее - ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь") об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Щербакову А.С. надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений о деятельности ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь": Годовую бухгалтерскую отчетность в составе: Бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, пояснения, информацию, сопутствующую отчетности за период 2015 г. с отметками о передаче по ТКС в налоговый орган. Аудиторское заключение за 2015, 2016 гг.

1) Книги учета доходов-расходов;

2) Протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь", в том числе об одобрении крупных сделок и сделок заинтересованностью за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

3) Акты взаиморасчетов с руководителем общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

4) Расширенные выписки по каждому банковскому счету общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" (в том числе с отображением контрагентов и назначения платежа) за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

5) Договоры с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, передача имущества в аренду, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств сторонами по договорам (в том числе копии договоров, являющихся крупными сделками Общества и сделками с заинтересованностью) за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

6) Ведомости движения имущества, включая движимое и недвижимое имущество за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

7) Анализ счета 01, 02,03, 10, 41, 43, 45, по субсчетам, по наименованиям (номенклатуре) помесячно за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

8) Отчеты по основным средствам и ведомости начисления амортизации помесячно за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

9) Приказы о списании основных средств Общества, справки о причинах списания основных средств за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

10) Оборотно-сальдовую ведомость общества по каждому счету, субсчетам, включая забалансовые (за каждый квартал и годовую) с предоставлением развернутых сведений по каждому бухгалтерскому счету в разрезе контрагентов, договоров.

11) Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам помесячно в размере каждого контрагента и договора за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

12) Расчетные ведомости по начислению заработной платы по всем сотрудникам помесячно за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г;

13) Перечень имущества общества на дату 30.06.2017 г.;

14) Информацию о выплаченных дивидендах участникам общества за 2015, 2016 годы;

15) Базу 1С (предоставить возможность копирования на съемный носитель);

16) Договор поставки N ПФ.0416 от 14.01.2014 г., заключенный между ОАО "ПОЛИЭФ" (ИНН 0258005638, ОГРН 1020201699495) и ООО "МЕГА- ПЛАСТ-Сибирь" (ИНН 5404159839, ОГРН 1035401485811) со всеми дополнительными соглашениями, изменениями и приложениями к ним, заключенными на дату вынесении решения суда по данному делу;

17) Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00794-БР от 03.04.2012 г., заключенный между ОАО "ПОЛИЭФ" (ИНН 0258005638, ОГРН 1020201699495) и ООО "ВТБ Факторинг" (ИНН 7708683999) со всеми дополнительными соглашениями, изменениями и приложениями к ним, заключенными на дату вынесении решения суда по данному делу.

В случае неисполнения решения суда - взыскать с ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" в пользу Щербакова Александра Серафимовича компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в твердой денежной сумме, начисляемой по истечении одной недели с даты вступления в законную силу решения суда, за первую неделю неисполнения в размере 40 000 рублей, за вторую неделю неисполнения в размере 80 000 рублей, за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда по 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года суд обязал ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" в течение 7 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Щербакову А.С. надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых истцом документов и сведений о деятельности ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь". В случае неисполнения решения суда суд решил взыскать с ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" в пользу Щербакова Александра Серафимовича денежные средства в размере 40 000 рублей по истечении одной календарной недели и далее за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда. В остальной части исковых требований Щербакова А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части срока для предоставления документов на срок 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу и в части штрафов - снизить в 10 раз.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что общество не отказывает истцу в предоставлении документов, но необходимо подписать истцом расписку о неразглашении коммерческой тайны. В связи с чем для исполнения оспариваемого решения ответчик обратился в арбитражный суд с иском об обязании Щербакова А.С. подписать соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик не исполнил решение суда первой инстанции ни в какой части, действует недобросовестно. Относительно размера штрафа оставляет вопрос на усмотрение суда, но просит учесть, что ответчик не предпринимает каких-либо попыток исполнить решение, длительное время нарушает права истца как участника общества.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся участником ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь", которому принадлежит доля 16,534% уставного капитала общества, обратился к ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" с письменным требованием от 30.06.2017 (принято обществом 30.06.2017) о предоставлении информации и надлежащим образом заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о предоставлении запрашиваемых документов в полном объеме, исходил из того, что эти документы, отнесены законом к документам, которые общество обязано хранить; истец, как участник общества, имеет право знакомиться со всеми этими документами, а у общества имеется обязанность по предоставлению его участнику копий документов. Частично удовлетворяя требование о взыскании в случае неисполнения решения суда компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание запрошенный истцом перечень документов, то обстоятельство что общество в целом готово исполнить требования истца, посчитал требование истца обоснованным в сумме 40 000 руб. по истечении одной календарной недели и далее за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе N 14-ФЗ.

Согласно статям 7, 8 Закона N 14-ФЗ участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Рассматриваемое право истца закреплено также статьей 6.1 устава ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь".

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

На основании части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, и часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ конкретизирует предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ право участника общества.

Статус истца как участника ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" подтверждается материалами настоящего дела.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у Щербакова А.С., как у участника общества с ограниченной ответственностью, права на получение информации о деятельности общества и знакомиться с его документацией, что также не оспаривается ответчиком.

Допустимые и достаточные доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого решения, обществом участнику Щербакову А.С. в полном объеме предоставлена требуемая информация о деятельности ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь", в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку требование о предоставлении сведений и копий документов согласно перечню не было исполнено обществом добровольно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество не отказывает истцу в предоставлении документов, но необходимо подписать истцом расписку о неразглашении коммерческой тайны; для исполнения оспариваемого решения ответчик обратился в арбитражный суд с иском об обязании Щербакова А.С. подписать соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. На основании изложенного просит изменить решение суда первой инстанции в части срока для предоставления документов с 7 дней с момента вступления судебного акта в законную силу на 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, однако, не приводит обоснование неправомерности вывода суда первой инстанции в части установления данного срока.

С учетом положений части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, согласно которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить участнику общества доступ к документам в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в данной части.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента обращения истца с соответствующим заявлением о предоставлении документов (30.06.2017) до дня рассмотрения дела по апелляционной жалобе (01.02.2018) ответчик имел реальную возможность исполнить свою обязанность по предоставлению документов.

Доводам ответчика о том, что для исполнения требования истца необходимо подписать согласие о неразглашении коммерческой тайны, в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств установления обществом в отношении запрашиваемой участником информации режима коммерческой тайны в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что отказ общества в предоставление истцу документов связан с тем, что большая часть из них является финансовыми документами и составляет коммерческую тайну, отклоняет, поскольку предположения ответчика о возможном разглашении участником указанной информации третьим лицам не могут служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Закон N 14-ФЗ, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения соответствующих мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

В апелляционной жалобе ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" просит снизить размер штрафа, который установлен судом первой инстанции на случай неисполнения решения суда в 10 раз.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о присуждении, в случае неисполнения решения суда, компенсации за ожидание соответствующего исполнения в твердой денежной сумме, начисляемой по истечении одной недели с даты вступления в законную силу решения суда, за первую неделю неисполнения в размере 40 000 рублей, за вторую неделю неисполнения в размере 80 000 рублей, за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда по 160 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом первой инстанции установлено наличие у Щербакова А.С. как у участника общества с ограниченной ответственностью права на получение информации о деятельности общества и знакомиться с его документацией, что также не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание запрошенный истцом перечень документов, то обстоятельство что общество в целом готово исполнить требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 руб. по истечении одной календарной недели и далее за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда.

В связи с изложенным, с учетом того, что податель апелляционной жалобы не приводит довод чрезмерности указанной суммы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом неустойка должна быть установлена таким образом, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016).

Оценивая соразмерность штрафа, наложенного обжалуемым решением арбитражного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ответчику хорошо известно о наличии у него соответствующей обязанности предоставить истцу документы в течение трех рабочих дней с момента его обращения, указанная обязанность возникла у общества с 01.07.2017. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание с целью выяснения, исполнено ли решение суда в какой-либо части ответчиком, однако на день судебного заседания доказательств исполнения решения в какой-либо части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение в части размера штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу N А45-19525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев