Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 04АП-7296/17

г. Чита

1 февраля 2018 г.

Дело N А19-6108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садохиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2017 года по делу N А19-6108/2013 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садохиной Наталье Николаевне (ОГРНИП 304380836300397, ИНН 3808801046623, далее - ответчик, ИП Садохина Н.Н.) о взыскании 45 611 руб. 63 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2006 N 3336 за период с 01.10.2012 по 29.11.2012, 3 862 руб. 05 коп. - пени, начисленных за период с 11.02.2012 по 27.08.2012, и 459 руб. 92 коп.- проценты за период с 26.12.2012 по 07.02.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения Арбитражного суда Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 005293509 от 31.08.2015 года.

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления ссылается на его утрату после его предъявления к исполнению, в возбуждении исполнительного производства на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 22.01.2016 года отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2017 года по делу N А19-6108/2013 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

ИП Садохина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о выдаче дубликата исполнительного листа по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 суд удовлетворил требования и взыскал с индивидуального предпринимателя Садохиной Натальи Николаевны в пользу администрации города Иркутска 45 611 руб. 63 коп. арендную плату, 3 862 руб. 05 коп. неустойку и 459 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

31.08.2015 на основании вступившего в законную силу судебного акта, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 005293509 на принудительное исполнение судебного акта (т.1 л.д.62-63), получен взыскателем, что подтверждается почтовым уведомлением в получении документов от 12.11.2015 года (т.1 л.д.64).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе, должна быть указана дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Утрата исполнительного листа лишает взыскателя возможности принудительного исполнения решения суда.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве выдача дубликата исполнительного листа необходима в том случае, когда судебный акт фактически не исполнен. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам о выдаче дубликата исполнительного листа, входят также вопросы об исполнении исполнительного листа, дубликат которого просит выдать заявитель.

В предмет доказывания требований о выдаче дубликата исполнительного листа также входит подтверждение надлежащими доказательствами факта утраты подлинного исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 года по настоящему делу вступило в законную силу 12.07.2013 года, к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения, заявителем был направлен письмом КУМИ администрации города Иркутска от 10.12.2015 года исх. N 505-70-16669/15 в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (т.1 л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 22.01.2016 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ (т.1 л.д.72).

При этом указанным постановлением исполнительный документ вместе с копией постановления направлен взыскателю.

Как указал заявитель, исполнительный лист утерян, 13.02.2016 года в адрес КУМИ администрации города Иркутска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 22.01.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.72), при этом, исполнительный лист серии ФС N 005293509 от 31.08.2015 года не поступил (т.1 л.д.73).

Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 005293509 от 31.08.2015 года, дубликат которого просит выдать заявитель, не исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 22.01.2016 года и справкой заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Иркутской области от 24.10.2017 года N 38021/17/10227878 (т.1 л.д.83).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный лист утрачен, установить его местонахождение не представляется возможным, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительный лист не исполнен, срок его исполнения не истек.

Довод о частичном добровольном исполнении должником решения суда применительно к вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа не имеет правового значения, соответствующими полномочиями по оценке указанного обстоятельства на стадии исполнения судебного акта арбитражный суд не наделен.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением брака 23.06.2015 с Романовым И.В. должник сменила фамилию с Садохиной на Романову.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что судом первой инстанции было направлено определение о принятии заявления о выдаче исполнительного листа в адрес Садохиной Н.Н. и получено ей лично 29.09.2017 (т.1 л.д.77).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", действительно, под ОГРНИП 304380836300397, ИНН 380801046623 зарегистрирована Романова Наталья Николаевна.

Из материалов дела следует, что ранее присвоенный ИП Садохиной Н.Н. ОГРНИП 304380836300397 и ИНН 380801046623 после изменения фамилии не менялся.

По смыслу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение лица, участвующего в деле, производится по месту нахождения или месту жительства.

При этом изменение фамилии должника не влечет изменения процессуального статуса лица, участвующего в деле.

Исходя из адреса, указанного Романовой Н.Н. в апелляционной жалобе и адресе, имеющегося в материалах дела - 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 29,7, место жительства должника не изменилось.

Следовательно, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса ИП Садохина (Романова) Н.Н. считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении заявления администрации города Иркутска о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 005293509 от 31.08.2015.

В этой связи суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем жалобы не оспаривается факт личного подписания и получения 29.09.2017 почтового уведомления под фамилией Садохина (т.1 л.д.77).

Указанный довод апеллянта суд считает злоупотреблением процессуальным правом, что в силу положений части 2 статьи 471 АПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2017 года по делу N А19-6108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский