Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-66652/17

город Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-106668/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года по делу N А40-106668/17, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "ФастЛэнд" к ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" о взыскании 790 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФастЛэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Птицефабрика Ново-Петровская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 790 000 рублей.

Решением суда от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не изучены все обстоятельства дела, а сумма долга не соответствует действительности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, на основании которого истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом N 00045814 от 15.09.2016 года о приемке оказанных услуг, подписанным ответчиком без возражений и претензий.

Обязательства по оплате не исполнены ответчиком, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 790 000 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 790 000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована, а суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года по делу N А40-106668/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев