Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 12АП-14657/17

г. Саратов

01 февраля 2018 г.

Дело N А12-28365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сущенко Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-28365/2017 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сущенко Ольги Васильевны (ОГРН 304346035000238, ИНН 344500024064)

к администрации Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012)

третьи лица: администрация Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о признании незаконными действий,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сущенко Ольга Васильевна (далее - ИП Сущенко О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Дзержинского района г. Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сущенко Ольге Васильевне, расположенного по адресу ул. им. Рокоссовского (остановка "Станция переливания крови") (в уведомлении о фиксации от 07.08.2017: остановочный павильон по ул. Рокоссовского, пересечение с ул. Ангарской в г. Волгограде).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Сущенко О.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Рокоссовского, пересечение с ул. Ангарской, предоставлен ИП Сущенко О.В. на основании договора аренды от 11.09.2006 N 6830 сроком до 04.08.2015.

В пункте 7.2. договора аренды от 11.09.2006 N 6830 указано, что в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ИП Сущенко О.В. направлено извещение от 31/03/2017 N 311п об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 11.09.2006 N 6830.

07.08.2017 на объекте - остановочный павильон по ул. Рокоссовского, пересечение с ул. Ангарской в г. Волгограде размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта с предложением добровольного демонтажа в срок до 13.08.2017 (т. 1 л.д. 15).

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что обжалуемые действия соответствовали установленному Порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 года N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ИП Слущенко О.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее по тексту - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка, при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе "территориальные подразделения" сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Осуществляя полномочия в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда", в отношении самовольно установленного нестационарного объекта - павильона расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, по ул. Рокоссовского, пересечение с ул. Ангарской в г. Волгограде начата процедура демонтажа.

Из акта обследования земельного участка от 04.08.2017 N 3/640-17-ДЗР усматривается, что на земельном участке по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Рокоссовского, пересечение с ул. Ангарской, размещен торговый павильон без вывесок (размер объекта 3,0 м на 20,0 м, площадь объекта 60,0 кв.м, цвет объекта - белый с синим). Сведения о предоставлении права на размещение павильона отсутствуют.

Уведомление с предложением добровольного демонтажа в срок до 13.08.2017 размещено на объекте 07.08.2017. Информация о выявленном объекте опубликована в газете "Городские вести" от 10.08.2017.

Администрацией Дзержинского района Волгограда на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе "территориальные подразделения" опубликована информация о демонтаже самовольно установленного объекта.

Доводы ИП Слущенко О.В. о том, что обжалуемые действия незаконны, поскольку павильон установлен на законных основаниях в соответствии с действующим договором аренды земельного участка от 11.09.2006 N 6830, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, по следующим основаниям.

Однако, предпринимателем не учтено, что в пункте 7.2. договора аренды от 11.09.2006 N 6830 указано, что в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из материалов дела следует, что Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ИП Сущенко О.В. направлено извещение от 31/03/2017 N 311п об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 11.09.2006 N 6830

Доводы о неполучении предпринимателем письма N 311п от 31.03.2017 судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ИП Слущенко О.В уведомления (т. 1 л.д. 86).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 11.09.2006 N 6830 расторгнут административным органом в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то, что ИП Сущенко О.В. фактически не согласна с не включением, принадлежащего ей объекта нестационарной торговли в утвержденную в установленном порядке схему расположения нестационарных торговых объектов на территории города на 2017-2021 гг.

При этом заявитель не учитывает, что схема расположения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132. Постановление администрации Волгограда, как и действия по определению мест размещения объектов торговли может быть предметом самостоятельного обжалования в суд. Вместе с тем заявитель, выражая по существу несогласие с несохранением прежних мест торговли обжалует действия по демонтажу объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Администрации Дзержинского района Волгограда Порядку демонтажа в отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Сущенко О.В. В рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрация Дзержинского района Волгограда совершает действия по освобождению земельного участка, на который отсутствует правоустанавливающий документ.

Доводы предпринимателя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сущенко Ольги Васильевны не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017 года по делу N А12-28365/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников