Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-67712/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-132496/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Басырова Р.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-132496/17, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1216),

по заявлению ИП Басырова Р.Р. (ОГРНИП 304732709900041)

к Министерству транспорта Российской Федерации

третьи лица: 1) ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" (ОГРН 1037739118317), 2) ИП Спиридонова А.Х. (ОГРНИП 315732800001159)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Гарифуллина Р.Ф. по дов. от 10.01.2018, Поляшов С.С. по дов. от 10.01.2018; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Басыров Р.Р. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минтранс России) об изменении регулярности выполнения рейса с регистрационным номером в реестре 73.16.016, а также о признании недействительным свидетельства серии МТРФ N 000899.

Решением от 09.11.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимых для признания решения государственного органа незаконным.

Не согласившись с решением суда, ИП Басыров Р.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица (ФБУ "Агентство автомобильного транспорта") поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица (ИП Спиридонова А.Х.) в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распоряжением Минтранса России от 31.12.2015 N МС-202-р "Об осуществлении функций по организации регулярных перевозок по межрегиональным автобусным маршрутам" ИП Спиридоновой А.Х. направлено заявление в ФБУ "Росавтотранс" об изменении маршрута г. Ульяновск - г. Казань (регистрационный номер в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок 73.16.016) в части исключения из расписания остановочных пунктов: пов. с. Елховое озеро, пов. с. Бурундуки, с. Татарское Пимурзино, с. Малые Бюрганы, с. Старый Студенец, с. Мещеряково, г. Буинск и изменения регулярности движения на ежедневное отправление из начального и конечного остановочных пунктов.

Решением Минтранса России от 27.03.2017 N К-25/721-ВН маршрут ИП Спиридоновой А.Х. г. Ульяновск - г. Казань (регистрационный номер в Реестре 73.16.016) был изменен, в расписании по маршруту предусмотрены следующие остановочные пункты: АВ г. Ульяновск, КП "Парк Победы" г. Ульяновск и АВ г. Казань на ЖДВ "Восстание".

В расписании по маршруту ИП Басырова P.P. г. Ульяновск - г. Казань (регистрационный номер в Реестре 73.16.007) предусмотрены остановочные пункты: АВ г. Ульяновск, КП "Парк Победы" г. Ульяновск, пов. с. Елховое озеро, АС г. Буинск, пов. пгт Апастово, с. Майдан, пов. с. Верхний Услон, п. Займище и АВ "Столичный" г. Казань.

Полагая решение Минтранса России от 27.03.2017 незаконным, ИП Басыров P.P. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого межрегионального маршрута регулярных перевозок совпадают с участками ранее установленных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности устанавливаемого или изменяемого маршрута, общей протяженности его участков, совпадающих с участками каждого из ранее установленных маршрутов, и протяженности ранее установленных маршрутов.

Согласно п. 1 Значений разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 220-ФЗ (утв. приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 368, зарегистрирован в Минюсте России 18.01.2016 N 40609) (Значенияразницы), утверждены требования к расписаниям маршрутов, начальные остановочные пункты которых расположены в границах одного поселения.

В соответствии с п. 2 приказа Минтранса России от 16.12.2015 N 368 в отношении прочих межрегиональных маршрутов регулярных перевозок значения разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств принимаются равными нулю.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ участок маршрута регулярных перевозок - путь следования транспортного средства по маршруту регулярных перевозок между ближайшими населенными пунктами, на территориях которых расположены остановочные пункты.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что на маршрутах ИП Спиридоновой А.Х. (регистрационный номер в Реестре 73.16.016) и ИП Басырова P.P. (регистрационный номер в Реестре 73.16.007) нет совпадающих в смысле приведенных правовых норм участков межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

В указанной связи, значения разницы во времени отправлении транспортных средств, установленные приказом Минтранса России, к ним не применяются.

Также правомерным является вывод, что путь следования в границах города Ульяновск между остановочными пунктами АВ г. Ульяновск и КП "Парк Победы" не является участком межрегионального маршрута регулярных перевозок.

Доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

В части довода заявителя о неправомерном вынесении решения об изменении маршрута ИП Спиридоновой А.Х.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестр.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в соответствии с установленной Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в соответствии с установленной Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона карт выдает их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ указанные в части 4 статьи 39 Федерального закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договоров простого товарищества в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ свидетельство - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае, 22.12.2016 ИП Спиридонова А.Х. обратилась с заявлением об изменении маршрута.

Решением Минтранса России от 27.03.2017 N К-25/721-ВН маршрут г. Ульяновск - г. Казань был изменен.

Сведения об измененном маршруте были внесены в Реестр 17.04.2017 (регистрационный номер в реестре 73.16.016).

С учетом принятого Минтрансом России решения, ИП Спиридоновой А.Х. были оформлены и выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ ИП Спиридонова А.Х. имеет право осуществлять регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок г. Ульяновск - г. Казань (регистрационный номер в реестре 73.16.016) с 17.04.2017.

Учитывая установленные обстоятельства суд правомерно установил, что при принятии указанных решений Министерство транспорта Российской Федерации действовало в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями заинтересованного лица. В тоже время, как установлено судом и не опровергается заявителем у ИП Басырова P.P. в настоящее время отсутствует свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок по маршруту N 632 г. Ульяновск - г. Казань (регистрационный номер в Реестре 73.16.007).

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Толкование подателем апелляционной жалобы правовых норм является неверным и соответствующие доводы не принимаются судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-132496/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова