Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 14АП-10807/17

г. Вологда

31 января 2018 г.

Дело N А44-5626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2017 года по делу N А44-5626/2017 (судья Аксенов И.С.),

установил:

Домрачев Сергей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8; ИНН 5321128756, ОГРН 1085321007199; далее - Общество) о возложении на Общество обязанности по предоставлению истцу (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заверенных копий следующих документов:

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" за 2015-2016 годы с группировкой по субсчетам и наименованиям основных средств;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2015-2016 годы с группировкой по контрагентам и карточкой счета 60 за 2015-2016 годы по контрагенту "Никитин Константин Васильевич";

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" за 2015-2016 годы с группировкой и контрагентами и договорам займа, копии договоров займа;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" за 2015-2016 годы с группировкой по контрагентам и договорам займа, копии договоров займа;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 84 "Нераспределенная прибыль" за 2015-2016 годы;

- договор аренды транспортного средства без экипажа;

- документы бухгалтерского учета относительно компенсаций за использование автомобиля.

Решением суда от 16.10.2017 требования Домрачева С.А. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился в части возложения на него обязанности по предоставлению документов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что 04.09.2017 истец был ознакомлен со всеми запрашиваемыми документами. Факт ознакомления с документами, а также получения письма ответчика подтверждается отметкой и подписью истца на запросах. По мнению апеллянта, запрашивая названные документы, истец злоупотребляет правом участника Общества, что является основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Домрачев С.А. является участником Общества и владеет долей в уставном капитале ответчика в размере 50 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Перечень документов, которые обязано хранить общество, указан в пункте 1 статьи 50 указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенной нормы права на общество возложена обязанность по предоставлению его участнику документов на ознакомление и по выдаче их копий, при этом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его прав, связанных с участием в обществе.

Судом первой инстанции установлено, что истец 26.04.2017, 27.04.2017 обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов о деятельности Общества, однако данные документы в копиях, вопреки аргументам апеллянта, предоставлены не были.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также на основании положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 50 Закона N 14-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие приведенным нормам права.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при обращении с настоящим иском Домрачевым С.А. допущено злоупотребление правом, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что обращение истца с настоящим иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению документов является с его стороны злоупотреблением своими гражданскими правами, как участника Общества.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2017 года по делу N А44-5626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова